Pavlov a făcut teste pentru a vedea care este procesul de învățare al animalelor și a aflat că ele pot fi condiționate față de stimuli care nu au nicio legătură unul cu celălalt, astfel că dacă stimulul nou era prezent se puteau observa efectele stimulului vechi. În cazul lui, apariția mâncării, stimulul vechi și persoana care i-a dat-o, stimulul nou. Lenin știind că omul este un animal și-a dat seama că o astfel de metodă s-ar putea aplica și pe ei, însă el a avut o adăugare, de ce să conectezi un stimul atât de inutil pe cât apariția unui tehnician cu pofta de mâncare, când poți uni ceva mult mai eficient, FRICA.

Stalin a folosit această lecție atunci când a distrus ceva extrem de închegat în conștiința umană, dorința de a mânca. Cum poți face un om să muncească un an de zile pentru recolta lui de grâu fără să mănânce nimic din ea? Cum îl poți face ca atunci când o produce să o predea colhozului? Simplu! Îi spui că el are libertatea să nu o facă, dar aceea libertate nu ar trebui să fie o dorință copilăroasă de a face ce vrea ca într-o rebeliune. Un om matur și iluminat înțelege că e mai bine ca exercițiul libertății să fie unul responsabil și voluntar, să ia masuri pentru a-și proteja comunitatea astfel încât să nu fie necesar ca ceilalți oameni să își dorească impunerea unor masuri din partea partidului, iar FRICA de astfel de masuri să nu fie motivația pentru a face ceea e corect. O astfel de motivație ar trebui să vină dintr-o autentică dorință de a avea empatie față de restul cetățenilor. Cu alte cuvinte, a-ți preda grâul care a rezultat din truda ta de un an, nu este despre tine, este despre alții; de fapt este cel mai cu adevărat patriotic lucru pe care l-ai putea face chiar acum.

Desigur că una dintre cele mai mari episoade de foamete, Holodomorul, care a urmat după aceea în Ucraina și Belarus s-a întâmplat pentru că au fost nenumărați oameni care nu au fost suficient de patrioți și care au ținut grâu ca măcar copiii lor să poată trăi, chiar dacă ei aproape că mureau de foame, și să poată trece peste acest cataclism. Alți oameni, și nu puțini, au fost cei care nu au făcut asta, deși chiar și lor le era foame, și i-au turnat pe cei care au făcut-o.
Îmi pot imagina privirile acestor brute, țintite înspre cei care își hrăneau odraslele, direct în ochii lor cu o expresie neutră și o scârbă nemărginită față de cei care încălcau recomandările STATULUI. O moarte prin înfometare e mai bună decât o moarte în lagăr sau în fața plutonului de execuție. Nu?

Uneori e ca și cum frica poate fi condiționată de iminența unui pericol… de fapt exista o diferență între un animal (un câine) și un om. Doar omul are conceptul de iminență; poți de oricâte ori să-i spui unui câine că vei trage un glonț în capul lui de prost, dacă nu (spre exemplu) latră în fiecare dimineață până te trezește să mergi la muncă. În cazul omului așa ceva este posibil, mai bine respecți acum regulile și te asiguri că toți ceilalți o fac, oricât de absurde ar fi și oricât de tare te-ar afecta chiar și pe tine, decât să încerci să te opui lor.

Nietzsche a înțeles că o dată cu dispariția religiei va trebui să existe un alt mediator față de astfel de impulsuri și anume conștiința individuală. Astfel că societatea va avea nevoie de unii indivizi numiți ubermensch-i care să poată face diferența între etica unei porunci biblice cum este „să nu furi” și să porți mas… să iți dai sudoare frunții celor care știu mai bine de ce și cât ai nevoie. Din păcate crudul adevăr este că sunt oameni proști și mulți care nu vor putea niciodată ajunge la un astfel de ideal. Ei sunt precum cetățenii conduși de IngSoc, STATUL din 1984, și vor face ce le spune televizorul sau în epoca noastră, faceberg-ul și (portavocele guvernului) site-urile de știri online.

Eu nu pot înțelege FRICA de autoritate, pentru că ea este un instrument al condiționării indiferent de cine o folosește. Ceea ce pot înțelege este faptul că eu pot să fac acțiuni care îmi sunt fie benefice mie, sau în detrimentul meu, iar dacă acele acțiuni au agresat pe cineva (fie direct sau neintenționat) vor exista consecințe pentru asta. Cu alte cuvinte am libertatea de a fi propriul meu arbitru, iar la ultima curte voi fi judecat corect și voi accepta premiul sau pedeapsa acesteia și voi accepta având curajul de a merge pe mâna Lui oriunde aș ajunge pentru că așa este corect. Însă gradul de dreptate pe care îl voi avea când voi fi judecat în această lume va fi dictat de SUS și întotdeauna vor fi cei care mă vor privi pe mine sau pe tine ca pe un câcat cu ochi și te vor urî pentru că nu respecți distanțarea sociala sau nu ai botnița pe moacă atunci când vorbești cu ei sau intri în alimentarele/magazinele/școlile lor. Iar când te prind că ai încălcat „legea”, imediat te toarnă la secu… miliție. Ei iți mai și spun că ar trebui să iți fie milă de ei pentru că ei muncesc ,,nenumărate” ore pentru a putea mânca grâul cel de toate zilele și tu prin acțiunile tale individuale îi faci să piardă și asta din cauza amenzii pe care ei ar urma să o plătească din salariul lor.

Aceștia sunt cei care se cred superiori pentru ceea ce fac, iar prin acțiunile lor ne duc din ce în ce mai aproape de o dictatură cum a fost cea de acum 30 de ani, majoritatea din sifonarii din trecut au murit, dar ideea lor imorală a rămas vie împreună cu mulți adepți ai ei care nici nu își pot imagina cât este de rea. De această idee îmi este mie FRICĂ și dacă nu vom munci cu toții pentru a o extirpa, veți ajunge și voi să vedeți cât de mult ,,bine” poate să vă facă dictatura STATULUI.

Carantina instalată cu ocazia pandemiei de coronavirus a accelerat implementarea unor planuri mai vechi de a stabili o așa numită nouă ordine globală. Sub auspiciile Forumului Economic Mondial (FEM), actori politici globali pledează pentru o „Mare Resetare” cu scopul de a crea o tehnocrație globală. Nu este o coincidență faptul că pe data de 18 Octombrie 2019, FEM a participat la New York în cadrul „Event 201” în cadrul unei simulări pandemice organizate de Centrul pentru Sănătate John Hopkins.

Perspectiva acestei tehnocrații implică o strînsă cooperare între mai marii industriei digitale și guverne. Incluzînd programe ca venitul minim garantat și asistență medicală universală, noua formă de guvernare combină controlul social strict cu promisiunea unei justiții sociale extinse.

Adevărul, în schimb, este că această nouă ordine mondială a tiraniei digitale vine cu un sistem comprehensiv de credit social. Republica Populară Chineză este pionierul acestei metode de supraveghere și control al indivizilor, corporațiilor și entităților socio-politice.

Pentru individ, identitatea este redusă la o aplicație sau chip care înregistrează aproape orice activitate personală. Pentru a putea accesa cîteva drepturi individuale, chiar și pentru a călători dintr-un loc în altul, persoana trebuie să compenseze accesul la aceste aparente privilegii prin supunerea față de o rețea de reglementări care definesc în detaliu ce ar însemna „o bună purtare” considerată benefică pentru umanitate și mediul înconjurător. Spre exemplu, în timpul unei pandemii, acest tip de control se va extinde de la obligația de a purta mască și practicarea distanței sociale pînă la a avea anumite vaccinuri pentru a putea aplica pentru un job sau a călători.

Reprezintă, pe scurt, un tip de inginerie socială care este opusul unei ordini sau evoluții spontane. La fel ca inginerul mecanic față de o mașină, inginerul social – sau tehnocratul – tratează societatea ca pe un obiect. Spre deosebire de reprimarea brutală a totalitarismelor de altădata, inginerul social modern va încerca să facă mașinăria socială să funcționeze pe cont propriu în conformitate cu designul planificat. În acest scop, inginerul social trebuie să aplice legile societății așa cum inginerul mecanic urmărește legile naturii. Teoria comportamentală a atins un nivel de cunoaștere care face posibile visele ingineriei sociale. Mașinațiunile ingineriei sociale nu operează prin forță brută, dar printr-un impuls subtil.

În noua ordine imaginată de „Marea Resetare”, avansul tehnologic nu este destinat să servească îmbunătățirii condiției oamenilor, ci să supună individul tiraniei statului tehnocrat. Justificarea e că „experții știu mai bine”.

Agenda

Planul pentru resetarea lumii reprezintă creația unui grup elitist de businessmeni, politicieni și anturajul lor intelectual care se întîlnesc în fiecare an în luna ianuarie la Davos, în Elveția. Fondat în 1971, Forumul Economic Mondial a devenit de atunci un mega-eveniment global. Peste 3000 de lideri din toată lumea au participat la reuniune în 2020.

Sub ghidarea FEM, agenda Marii Resetări anunță că finalizarea actualei transformări industriale necesită o revizuire minuțioasă a economiei, politicii și societății. O astfel de transformare comprehensivă necesită o alterare a comportamentului uman, de aceea „transumanismul” este parte din program.

Marea Resetare va fi tema celei de-a 51-a reuniuni a Forumului Economic Mondial din Davos în 2021. Agenda sa va exprima angajamentul de a orienta economia mondială spre „un viitor mai echitabil, sustenabil și rezilient.” Programul cere un „nou contract social” care să fie centrat pe egalitate rasială, justiție socială și protecția mediului. Schimbările climatice necesită din partea noastră „decarbonizarea economiei” și de aducere a gîndirii și comportamentului uman „în armonie cu natura”. Scopul este construcția unor „economii mai egale, inclusive și sustenabile”. Promotorii FEM consideră că această nouă ordine mondială trebuie „urgent” implementată, subliniind că pandemia „a demonstrat nesustenabilitatea sistemului nostru actual” căruia „îi lipsește coeziunea socială”.

Proiectul Marii Resetări a FEM reprezintă inginerie socială la cel mai înalt nivel. Avocații resetării susțin că ONU a ratat misiunea de a institui ordinea în lume și nu ar putea forța avansarea agendei sale de dezvoltare durabilă – cunoscută ca Agenda 2030 – din cauza modului birocratic, greoi și contradictoriu de a acționa. În schimb, acțiunile comitetului organizational al FEM sunt rapide și inteligente. Cînd se va atinge consensul, va urma implementarea de către elitele globale din toată lumea.

Inginerie socială

Ideologia FEM nu este de stînga sau de dreapta, nu este progresivă sau conservatoare, nu este de asemenea nici fascistă sau comunistă, ci pur și simplu tehnocrată. Ca atare, include elemente ale ideologiilor colectiviste anterioare.

În ultimele decenii, consensul reuniunilor de la Davos s-a exprimat în direcția că lumea are nevoie de o revoluție, și că reformele au durat prea mult. Membrii FEM anticipează o răsturnare în cel mai scurt timp. Perioada de timp ar trebui să fie atît de scurtă, încît cei mai mulți oameni să realizeze cu greu că o revoluție este în desfășuare. Schimbarea trebuie să fie atît de rapidă și dramatică, încît cei ce vor realiza desfășurarea acestei revoluții să nu aibă timp să se mobilizeze împotrivă.

Ideea de bază a Marii Resetări se exprimă prin același principiu care a ghidat transformările radicale de la Revoluția Franceză la cea Rusă și Chineză. Este ideea raționalismului constructivist încorporat în stat. Însă proiecte ca Marea Resetare lasă fără răspuns întrebarea cine conduce statele. Statul în sine nu conduce. Statul e un instrument de putere. Nu statul abstract decide, ci liderii grupărilor politice specifice și ai anumitor grupuri sociale.

Regimurile totalitare anterioare trebuiau să desfășoare execuții în masa și lagăre de concentrare pentru a menține puterea. Astăzi, cu ajutorul noilor tehnologii, se consideră că dizidenții pot fi identificați și marginalizați cu ușurință. Non-conformiștii vor fi reduși la tăcere prin descalificarea opiniilor divergente ca moralmente demne de dispreț.

Regimul de carantină din 2020 e posibil să reprezinte o avanpremieră a felului în care funcționează acest sistem. Carantina a funcționat ca și cum ar fi fost orchestrată – și probabil a și fost. Ca și cum ar fi acționat la comanda unui centru unic, liderii națiunilor mari și mici – și de nivele diferite de dezvoltare economică – au implementat măsuri aproape identice. Nu doar că multe guverne au acționat la unison, acestea au aplicat aceste măsuri desconsiderînd oribilele consecințe ale unei carantine globale.

Luni de zile de suspendare a economiei au distrus baza economică a milioane de familii. La pachet cu distanțarea socială, carantina a produs o masă de oameni incapabili să-și poarte singuri de grijă. Inițial, guvernele au distrus sursele de existență, apoi politicienii s-a proclamat ca salvatori. Cererea de asistență socială nu mai este limitată unor grupuri specifice, ci a devenit o nevoie pentru masele largi.

Altădată războiul era „sănătatea statului”. Acum este frica de boală. Ce ne așteaptă nu se traduce prin confortul unui stat dădacă extins și benevolent, cu venit minim garantat, servicii medicale și educație pentru toți. Carantina și consecințele sale au descris o imagine preliminară a ceea ce urmează: o stare permanentă de frică, control comportamental strict, pierderi masive de locuri de muncă și creșterea dependenței față de stat.

Odată cu măsurile luate în contextul pandemiei de coronavirus s-a realizat un mare pas în resetare economiei globale. Fără rezistență populară, sfîrșitul pandemiei nu va însemna sfîrșitul carantinei și a distanțării sociale. Deocamdată oponenții noii ordini globale a tiraniei digitale au access la media și diverse platforme pentru a se opune. Dar timpul se scurge rapid. Agenții noii ordini globale au simțit sînge. Declararea coronavirusului o pandemie a devenit un pretext convenabil pentru promovarea agendei Marii Resetări. Doar o opoziție masivă poate încetini și opri extinderea puterii tehnocrației tiranice în ascensiune.

Anthony P. Mueller este profesor de economie care predă actualmente în Brazilia.

Articol în original: https://mises.org/wire/lockdowns-great-reset

Spre deosebire de alți comentatori politici care vă tot spun cu cine să NU votați, noi ne-am tot străduit de fiecare dată să dăm măcar o sugestie – chiar dacă cu multe rezerve și, evident, tot timpul imperfectă (pentru că nu există îngeri în politică, oricât de mult ar vrea unii să creadă asta).

Vin alegerile locale și cu ele o primă etapă în care toți oamenii obișnuiți care n-au timp și nici chef de politică pe pâine pot ajuta la scopul principal al oamenilor liberi: Aplatizarea PNL – o organizație care a suprimat (și continuă să suprime) libertăți fundamentale, a guvernat explicit împotriva legii, statului de drept și ordinii constituționale și și-a justificat aceste abuzuri prin existența virusului chinezesc ca și cum gripa în sine ar fi de vină că PNL este un partid ceaușist.

La alegerile locale se votează deseori omul și nu partidul – ceea ce, firește, va face dificilă campania doar pe mesaj anti-PNL. Cu toate astea, merită încercat. Un eșec de proporții al PNL la alegerile locale ar reprezenta un imens progres pentru libertatea, prosperitatea și stabilitatea domniei legii în țara noastră. Orice picior în dinți dat PNL-ului (politic vorbind, firește) reprezintă a priori un lucru bun pentru Țară.

Limite și metodologie

Principala limită a acestui demers e dată de faptul că și noi avem un număr limitat de oameni în teren sau care pot merge în teren. În trecut suplineam această limită cu ajutorul presei. Acest lucru este eminamente imposibil de această dată întrucât toată presa este cumpărată din bani publici de către regimul PNL – astfel că, dacă te iei după presa ”mare” – nu există nimeni în afară de PNL și PSD. Până și USR, deși a dat mâna cu Sistemul, tot are probleme în a se face văzut.

Ghidul va fi constant actualizat până în ziua votului, pe măsură ce adunăm date noi și ne facem astfel o idee despre situația politică dintr-un oraș sau dintr-o localitate nouă. Ideal ar fi ca până în ziua votului ghidul să aibă măcar două orașe din fiecare județ al țării. Greu de crezut că ne va ieși – dar cu cât mai multe localități acoperite, cu atât mai bine.

Scopul este să oferim o opțiune – oricât de imperfectă ar fi ea și să evităm cât mai mult soluția ”anulați-vă votul”. Criteriile sunt după cum urmează:

• Fără membri PNL pe cât posibil
• De evitat cât mai mult membri PSD
• De evitat cât mai mult membri din orice partid care au ieșit din PNL în anul 2020
• De preferat candidați care totuși au o șansă reală să prindă ceva
• De evitat pe cât posibil candidații traseiști (veți vedea că e mult mai greu decât pare!)
• Enervarea PNL poate fi criteriu de departajare
• Amuzamentul poate fi criteriu de departajare în caz de mocirlă general(izat)ă
• Dacă totuși nu se pot îndeplini niciuna din condițiile de mai sus, atunci de oferit o explicație cât mai clară pentru opțiunea PNL/PSD/[traseist PNL]/[candidat fără șanse]

Așadar, fără pretenția de a fi un ghid complet, vă prezentăm ghidul electoral – precum și justificările fiecărui element. Ghidul este ordonat alfabetic și este, desigur, pentru cei 20-21 de oameni care ne urmăresc.

București

Primar general: Octavian Bădescu (AD)/Traian Băsescu(PMP) [obs. 1]

Listă de consilieri generali: Alternativa Dreaptă

Locurile eligibile (best case scenario):

1) Licxandru Valentin

2) Alexandru Radu

	Primar de sector	Listă de consilieri	Observații
Sectorul 1	Clotilde Armand (USR)	PMP (8)	2
Sectorul 2	Marian Cătălin Militaru (PMP)	PMP	7
Sectorul 3	Robert Negoiță (București 2020)	PMP	6
Sectorul 4	Daniel Băluță (PSD)	PMP	4
Sectorul 5	Daniel Marian Vanghelie (PSDI ?!?)	PMP	3
Sectorul 6	Ștefan Viorel Florescu (PMP)	PMP	5

Observații:

1. În cazul Primăriei Generale sunt două școli de gândire: Votul ideologic și votul pentru a enerva stabilimentul. Ideologic, candidatul independent susținut de AD, antreprenorul Octavian Bădescu este fără dubiu cea mai bună opțiune – experiență dovedită în mediul privat mare (ridicat afaceri la milioane de euro fără prieteni în Sistem), bun cunoscător și practician al noțiunilor de dreapta și cu cea mai sănătoasă viziune în ceea ce privește bugetarii în general. Votul pentru a enerva stabilimentul clar cel mai bine merge spre fostul președinte al țării Traian Băsescu, candidatul susținut de Partidul Mișcarea Populară. Din punctul nostru de vedere ambele opțiuni sunt bune pentru obiectivul aplatizării PNL – una pune bazele unei construcții mai sănătoase, cealaltă enervează la culme „lumea bună”.
2. Singurul candidat al alianței PNL-USR care clar nu e din același aluat cu restul este Clotilde care, spre deosebire de restul colhozului, are deja un trackrecord dovedit ceva mai spre dreapta. Sigur, e departe de-a fi o opțiune ideală – dar dintre candidații cu șanse de la Sectorul 1, e cea mai bună opțiune. În plus, este și candidatul cel mai puțin probabil să lingă ciubota PNL. Să zicem că surse apropiate au declarat pentru noi asta 😀
3. În cazul sectorului 5 lucrurile sunt mega complicate – în sensul că absolut toți candidații sunt terrible în viziunea noastră. Dar dintre toți ăia terrible, cel care produce cel mai mult amuzament. Vanghelie enervează și PSD-ul (ba chiar are partid care se cheamă PSDI 🤡) și enervează și „lumea bună” (care în perioada asta pretinde că PNL nu e cancer metastazic). Nasol e că oricine câștigă, locuitorii sectorului 5 pierd. Dar măcar distracție să fie în timp ce se scufundă vaporul. Vouă nu vă e dor de un Vanghelion ca pe vremuri? 🤡
4. Sectorul 4 pare să fi fost uitat de toți. Marea alianță „dă dreapta” vine cu o anonimă de la PLUS de care nici nu ai cum să faci mișto. Că adormi după maximum 3 minute după ce-o auzi vorbind. PSD are cel mai șters primar în acest sector (și care evident candidează pentru un nou mandat) iar site-urile mai micuțe care totuși se uită și la ceilalți candidați în afara PNL-PSD omit cu totul Sectorul 4. După o vizită în teren, însă, conchidem că actualul primar – așa mega-șters cum e – este totuși de preferat în dauna contracandidatului de la PLUSSR.
5. În sectorul 6 e greu de crezut că nu va fi reales actualul primar. Între timp, candidatul PNL, domnul Ciucu, a apărat majoritatea abuzurilor regimului Orban încercând cu toată nesimțirea să ne convingă că încălcarea Constituției de către regim este rodul imaginației conspiraționiste și nicidecum jurisprudență stabilită, de netăgăduit și obligatorie inclusiv și mai ales pentru PNL. Drept urmare, pentru a enerva lumea bună, noi mergem pe candidatul PMP pentru a susține proiectul de-a pedepsi PNL pentru nesimțirea și aroganța sa. Gabriel Mutu (PSD) nu a fost o opțiune deloc.
6. Robert Negoiță este un primar decent. Punct. Niciunul dintre contracandidați nici măcar nu se apropie ca relevanță. Faptul că s-a certat cu PSD e chiar încă o bilă albă pentru Negoiță. Da, da, știm, știm, e corupt. Arătați-ne și nouă babă frumoasă, copil cuminte și primar necorupt.
7. Ca și în cazul sectorului 4, și sectorul 2 prezintă o listă cu candidați perfect șterși. Dacă la sectorul 1 s-au înghesuit VIP-uri din toate partidele, Sectorul 2 e ca și cum nu există. Cel mai probabil Dan Cristian Popescu pleacă cu prima șansă – însă el nu se încadrează criteriilor noastre fiind recent plecat din PNL. Astfel că nu rămâne decât o opțiune pentru amuzament – așa că noi propunem candidatul PMP. Nu va câștiga. Dar va fi amuzant să vedem lumea bună tremurând dacă acesta va scoate un scor bun.
8. În același registru, votatul listelor de consilieri ai PMP la sectoare ajută la slăbirea viitoarei influențe a PNL în București. În perioada asta, presa miluită vă tot spune că în consilii cei din PMP ”au votat cot la cot cu PSD” însă în realitate asta s-a întâmplat mai degrabă ocazional. Ca regulă consilierii PMP au votat destul de independent și rar s-au aliniat unei agende impuse de un partid mai mare. Pe scurt – consilierii PMP enervează des ambele partide. De-aia merită votați. Tot ce e rău pentru PNL-PSD este în sine un lucru bun pentru oamenii obișnuiți.

Alba

Președinte CJ: Ioan Dîrzu (PSD)

Lista de consilieri județeni: USR

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Alba Iulia	Gabriel Pleșa (USR)	USR

Realist vorbind pentru CJ toate partidele își cam bat joc încercând să facă culoar pentru președintele în exercițiu. USR motivează prin lipsa de cadre, PMP motivează prin lipsa de interes. PSD îl trimite pe Ioan Dîrzu, parlamentarul cel mai activ în tragerea la răspundere a lui Marcel Vela din timpul stării de demență-urgență. Măcar din perspectiva asta ar merita votat – deși nu este fundamental diferit față de niciunul dintre contracandidați.

În ceea ce privește lista pentru CJ, USR propune un amalgam de trădători din PNL și figuri complet necunoscute. Din punctul ăsta de vedere, e posibil să iasă de-o aplatizare cu fainoșag dacă USR obține suficiente locuri în CJ. De aceea noi recomandăm votarea lor la CJ Alba.

Alba Iulia. Principalii candidați cu șanse sunt doi PNL-iști. PNL-istul Gabriel Pleșa trecut la USR și PNL-istul Paul Voicu susținut puternic de baronul local al județului Mircea Hava. Gabriel Pleșa însă a avut bunul simț ca o dată cu trecerea la USR să demisioneze din funcția de viceprimar și să se dedice noului partid. De asemenea, Pleșa provine din facțiunea PNL care a refuzat fuziunea cu PD-L și a plecat după ce a constatat că nici facțiunea Orbán Ludovic nu e mai brează. Oricum, un om supărat rău de tot pe PNL. De aceea noi recomandăm votarea sa – căci și el face parte din clubul de oameni care vor cu orice preț să aplatizeze PNL. Și probabil știe chiar mai bine decât noi de ce aplatizarea PNL este în sine un lucru bun.

În ceea ce privește lista de consilieri, până și shillii PNL admit că e foarte probabil să piardă majoritatea în Consiliul Local Alba Iulia. Însă este important cât de mare va fi diferența. De aceea în opinia noastră un vot pentru lista USR la CL Alba Iulia este de preferat. Nu e o soluție ideală, dar contribuie în mod semnificativ la aplatizarea PNL.

Argeș

Președinte CJ: Adrian Ștefan-Cîrstea (USR)

Lista de consilieri județeni: USR

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Pitești	Cristian Gentea (PSD)	PMP
Câmpulung Muscel	Marius Dumitrescu (AD)	Alternativa Dreaptă

Consiliul Județean actual e osificat de tot. Dacă la nivelul municipiului reședință de județ competiția este cât de cât reală – la nivelul CJ nu există competiție. De aceea merită votat USR la CJ Argeș doar pentru a speria un pic stabilimentul. Greu de crezut că USR va obține șefia CJ dar 1-2 consilieri județeni de la USR ar putea fi utili în următorii 4 ani pentru scurgeri de HONK-uri. Și, desigur, 1-2 consilieri USR la CJ Argeș înseamnă 1-2 consilieri mai puțini pentru Partidul Niciodată Liberal – ceea ce, firește, reprezintă un imens progres pentru județ și pentru țară.

Pitești. În municipiul Pitești lupta se dă între doi pesediști – unul care-și asumă pesedismul pe față (Cristian Gentea), și unul care o dă cotită. Sorin Apostoliceanu, candidatul PNL, este fost lider de marcă al PSD Argeș și actualmente viceprimar. Actualul primar în funcție este interimar după ce primarul ales a fost demis în 2019 după ce a fost găsit incompatibil de către ANI.

Toți ceilalți candidați la fotoliul de primar sunt eminamente de decor. Drept urmare alegerea este între pesedistul care vrea să aplatizeze taxele locale pentru a proteja business-ul local de impactul guvernării PNL sau pesedistul care e încântat de gustul ciubotei regimului liberalo-medical de la București și vrea să continuie să aplatizeze întreaga viață socio-economică a tuturor. Noi zicem că nu-i grea alegerea.

În ceea ce privește lista de consilieri, considerăm că lista PMP merită un vot pentru a ajuta la extinderea numărului de consilieri care nu sunt direct PSD-iști (așa cum sunt toți de la PSD și PNL în Pitești).

Bacău

Președinte CJ: Valentin Ivancea (PSD)

Lista de consilieri județeni: PSD

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Bacău	Stanciu-Viziteu Lucian Daniel (USR)	Corneliu Agop (Uniunea Armenilor din România)
Buhuși	Rezmireș Gheorghe Daniel (Alternativa Dreaptă)	Alternativa Dreaptă

Actualul președinte al CJ Bacău (tot de la PSD) nu se află nici măcar pe listă pentru un nou mandat de consilier. În județul Bacău PNL și PLUSR sunt în alianță. La CJ candidatul ”alianței” este de la PNL, drept urmare nu trebuie votat sub nicio formă pentru absolut niciun motiv. PSD însă schimbă aproape integral garnitura în județ ceea ce în sine ar putea fi sursă de HONK. Dacă nu va fi HONK, măcar să nu fie PSD-dar-cu-galben.

Municipiul Bacău. Municipiul se zbate ca un pește pe uscat de la elicopterarea lui Sechelariu încoace și niciunul dintre candidați nu a convins în ultimele 3 cicluri electorale. De data asta, însă, USR vine cu unu’ care e mai uns cu mai multe alifii. Lucian Viziteu vede lucrurile mult mai altfel (neironic) decât băieții și fetele care s-au tot plimbat prin conducere după căderea lui Sechelariu și, spre deosebire de majoritatea USR-iștilor din județ, chiar se și pricepe la sportul ăsta numit politică. În viziunea noastră, Bacăul are șanse măcar să se oprească din decădere cu Lucian Viziteu primar și cu un CL cât de cât măcar albăstrit. Nu va face minuni – orașul are nevoie de multe reforme – dar măcar nu va fi nici naiv (cum e la modă în USR) și nici bătut în cap (cum e la modă în organizația municipală a PSD de vreo 10 ani încoace).

În cazul listei de consilieri, sunt prea multe nume vechi pe liste astfel că noi considerăm că susținerea listei UAR cu un singur nume e de bun augur. Fostul antrenor de gimnastică măcar să e pricepe la ceva, nu visează progresisme și nu are condamnări penale. E chiar bun 👌🏻

Orașul Buhuși. Orașul a stat în umbra lui Ionel Turcea între 2000 și 2016. O întreagă generație a crescut în oraș cu eternul primar PSD cu muuuulte probleme penale. Prin 2011 circula chiar un banc prin oraș: ”Dacă intră Turcea la închisoare, atunci vom ști că vine sfârșitul lumii”

Sfârșitul lumii n-a venit dar nici Turcea n-a intrat la închisoare deși a fost condamnat definitiv pentru conflict de interese și declarat incompatibil de ANI. Turcea însă s-a judecat aproape patru ani cu ANI și într-un final a câștigat, instanța hotărând că prelungirea interdicției este abuzivă astfel că ”eternul primar” va candidat pentru un nou mandat, de data aceasta din partea Pro-România.

După 2016 lucrurile au început să se (mai) schimbe în (mai) bine odată cu elicopterarea lui Turcea. Problemele din oraș nu se mai rezolvau cu o donație de 100 de lei din partea primarului pentru partea vătămată (da, fără glumă!) – ci ceva mai în sensul legii. Actualul viceprimar, Rezmireș Daniel (AD) a fost unul din oamenii care au condus începutul de reformă într-un oraș rămas blocat în timp undeva prin 2001 vreme de circa 15 ani. De aceea în opinia noastră actualul viceprimar merită susținut pentru un mandat de primar – mai ales în condițiile în care reformele împinse de el au fost și sunt apreciate de comunitate.

Bihor

Președinte CJ: Simona Bișboacă (USR)

Lista de consilieri județeni: PMP

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Oradea	Mircea Jacan (Partidul Oamenilor Liberi)	POL
Beiuș	Sorin Brișcan (USR)	USR

Renunțarea bruscă a lui Ilie Bolojan de la a mai candida pentru încă un mandat (al patrulea) la cârma Primăriei Oradea a deschis oportunități noi. În teorie UDMR și PSD se află în alianță în județul Bihor – dar presa locală deja vorbește despre asta la trecut, menționând că ”UDMR a găsit mai bine” aliindu-se cu PNL la nivel de județ. Drept urmare, pentru șefia CJ trebuie fragmentat votul cât mai mult întrucât Ilie Bolojan nu are o notorietate foarte mare la nivel de județ în afara Oradiei. USR propune o doamnă antreprenor. Good enough.

În ceea ce privește lista de consilieri, principiul este același – orice pentru a fragmenta o eventuală alianță. PMP Bihor e o filială destul de puternică și drept urmare n-ar fi un vot irosit și ar contribui la efortul general de a submina PNL.

Oradea. Retragerea lui Ilie Bolojan schimbă un pic lucrurile. Dacă Ilie Bolojan rămânea să candideze, nu se punea problema sub nicio formă ca PNL să nu câștige primăria. Însă, cel care va candida în locul lui Bolojan din partea PNL – viceprimarul Florin Birta – nu se bucură de aceeași notorietate. Firește, echipa PNL speră să transfere cât mai mult din popularitatea lui Ilie Bolojan către acesta. Inițial USR începuse tare campania însă ulterior s-a fâsâit sub presiunea liderilor de la București (atât ai PNL cât și ai USR). Candidatul PSD este văzut inclusiv de PSD drept mână moartă astfel că avem de-a face cu un blat generalizat.

Drept urmare, merită forțată nota cu Partidul Oamenilor Liberi. Candidatul de la primărie – Mircea Jacan – este fost jurnalist și în prezent director al Centrului Județean pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale. Ca standard, POL Oradea își propune să scoată din minți toate facțiunile politice 👌🏻

Beiuș. PNL propune un candidat despre care gurile rele spun că abia a ieșit de la dezalcoolizare. În orice caz, candidatul PNL este în prezent primar în altă localitate din județ (Lazuri de Beiuș) și vrea un ”upgrade”. PSD o propune pe fosta șefă a organizației de femei. Ugh. PLUSR vine însă cu un antreprenor local fără prea multe pile și care a crescut muncind și aducând valoare economică în comunitate.

În viziunea noastră PLUSR oferă cea mai mică doză de cancer în Beiuș.

Botoșani

Președinte CJ: Federovici Doina-Elena (PSD)

Lista de consilieri județeni: Uniunea Salvați România

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Mun. Botoșani	Ciubotaru Gheorghe (PMP)	PSD

Principalii candidați cu șanse la șefia CJ sunt doi PSD-iști. PSD-istul Șoptică între timp în PNL și PSD-ista Doina Federovici. Restul candidaților sunt de decor. De preferat este Doina Federovici pentru că a avut atitudinea constant corectă în ceea ce privește derapajele anticonstituționale ale PNL. Altfel? Dumnezău cu mila.

Obligatoriu lista USR la CJ Botoșani pentru că, la fel ca și la Iași, USR-ul local încă face opoziție cât de cât pe bune. Un CJ cu Doina Federovici președinte și USR mai mărișor ar aplatiza un pic și mafia altfel transpartinică. Dar doar un pic.

Mun. Botoșani. Singurul candidat cu șanse cât de cât de-a-l detrona pe primarul PNL-ist în funcție pare să fie Gheorghe Ciubotaru, fondatorul ElectroAlpha Botoșani – om cu notorietate în oraș și în genere văzut mai puțin nasol decât mai toți ceilalți politicieni locali. Va fi greu și pentru că în spatele primarului în funcție stă Costel Șoptică – un politician educat integral în PSD și foarte abil (candidat al PNL la funcția de președinte al Consiliului Județean și tartorul de facto al filialei). Cu astea spuse, nu găsim altă variantă mai bună de-atât pentru primăria reședinței de județ.

În cazul listei de consilieri, la nivelul municipiului prietenia PSD-PNL nu merge la fel de bine ca în restul județului astfel că un CL cu prezență PSD mai mare va fi util în următorii ani pentru a frâna elanul revoluționar PeNeList.

Brăila

Președinte CJ: Viorel Botea (PMP)

Lista de consilieri județeni: PMP

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Brăila	Lucian Căprariu (Brăila Nouă)	USR
Făurei	Stăncescu Virginia (PMP)	USR
Ianca	Gurgui Neculai Iancu (PMP)	Partidul Brăila Nouă

Județul Brăila este unul complet acaprat de USL. Oricine nu este din PSD-PNL în esență cam nu există în județul Brăila. Dintre partidele mai mici (USR, PMP, Pro România, etc.) doar PMP sort-of-oarecum mai există. Din sondajele la nivel de județ reiese că ”binomul” PSD-PNL tot pierde voturi dar nu toate se regăsesc în dreptul altor partide – semn că mulți sunt pur și simplu scârbiți și nu vor vota.

Chiar și-așa, un vot pentru garnitrura PMP la nivelul județului ar ajuta măcar la menținerea breșelor existente (și în prezent PMP are prezență în CJ Brăila) fără a ajuta elanul revoluționar cringe al PLUSR (mai mult PLUS decât USR în jud. Brăila) și fără a contribui la perpetuarea baroniadei PSD-PNL. Din păcate nu există o soluție entuziasmantă și viabilă pentru vârful județului Brăila ”etapa” asta.

Mun. Brăila. Municipiul reședință de județ este fief PSD literalmente dintotdeauna și dacă e să folosim logica de tipul „wisdom of the crowds” – este de așteptat să și rămână așa. Edilul în funcție Marian Dragomir (PSD) a măturat cu toată concurența în 2016. Însă, este de așteptat ca lucrurile să fie un pic mai strânse de data aceasta și pentru că PNL nu se prezintă cu candidat propriu ci preferă să-l susțină pe Lucian Căprariu președintele partidului local Brăila Nouă și consilier local. În decembrie 2018 l-am vizitat pe domnul Căprariu care a stat de vorbă cu noi preț de peste 100 de minute (vedeți interviul aici). Dacă e cineva cu o șansă măcar cât de cât să învingă edilul PSD, acela este candidatul partidului Brăila Nouă.

Cu astea spuse, și în cazul în care Lucian Căprariu câștigă și în cazul în care pierde, cel mai rău lucru posibil ar fi ca PNL să aibă prea multe voturi în Consiliul Local. De aceea noi sugerăm un vot pentru USR la CL Brăila pentru a scoate din minți binomul PSD-PNL indiferent de culoarea celui care va ocupa fotoliul de primar până în 2024.

Cluj

Președinte CJ: Bogdan Costea (Partidul Verde)

Listă de consilieri județeni: Partidul Republican

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Cluj Napoca	Radu Lupaș (Partidul Republican)	UDMR
Florești	Flaviu-Dacian Udrea (USR)	Alternativa Dreaptă
Dej	Morar Costan (PNL)	UDMR
Gherla	Neselean Ioan (PSD)	UDMR
Turda
Câmpia Turzii

În opinia noastră niciunul dintre candidații la șefia Consiliului Județean Cluj nu merită votul nostru. Dar, cum am promis că nu vom recomanda anularea buletinului de vot, l-am selectat pe candidatul Partidului Verde în ideea că nu deranjează pe nimeni. Strict ca să nu fie buletin anulat. PMP vine cu singurul om din PMP Cluj pe care nu l-am putea recomanda, USR vine cu un individ pe care nu l-am pune în nicio funcție nici măcar să ne conducă dușmanii iar PNL vine cu Alin Tișe. Există voci din zona de dreapta care spun că Senatorul Lungu (candidatul PMP) ar trebui recomandat întocmai pentru succesul său recent cu privire la aplatizarea ideologiei genderiste în școli. În opinia noastră acel succes îl califică pentru un nou mandat de senator – dar nu și pentru administrator al județului.

Cel mai probabil candidatul PNL va câștiga însă, în opinia noastră, nu mai este o opțiune bună așa cum a fost în alți ani. De aceea nu recomandăm votarea lui.

În ceea ce privește lista de consilieri, preferăm Partidul Republican din simplul motiv că vine cu o influență din zona antreprenorială a județului – motorul economiei cum ar veni. Antreprenorii județului nu au nici acum o reprezentare politică măcar semi-decentă. Ar fi un pas important dacă Partidul Republican ar da un consilier județean. Șansele sunt mici, dar merită încercat.

Este de reținut că în județul Cluj nu prea există partide. PNL, PSD, Pro România, UDMR și PMP sunt esențialmente același partid la nivelul județului Cluj cu foarte puține excepții (vezi UDMR Dej sau PMP Turda).

Cluj-Napoca. Nu se pune problema ca Emil Boc (PNL) să piardă primăria. Boc este un primar măcar decent (chit că nu ne place nouă PNL-ul astăzi). Drept urmare, criteriul amuzamentului intră în discuție.

Un vot pentru republicanul Lupaș ajută în două feluri: Enervează susținătorii PLUSSR (întotdeauna un lucru bun când vine vorba de USR Cluj – cea mai extremistă și mai far-Left filială din țară) și, de asemenea, un vot pentru candidatul republican poate încuraja pe viitor o mai deasă implicare a antreprenorilor în politică.

În ceea ce privește lista de consilieri, mai ales după elicopterarea lui Péter Eckstein-Kovács, UDMR mereu a avut oameni tolerabili prin Consiliul Local. N-au venit nici cu PSD-isme și nici n-au lins ciubota PNL-ului. E un motiv suficient pentru a le fi votată lista pe 27 septembrie la Cluj Napoca.

Florești. Primăria celei mai mari comune din România are nevoie urgentă de o schimbare. La fotoliul de primar însă principalii candidați cu șanse sunt primarul în exercițiu recent exclus din PNL și o rudă a acestuia care candidează din partea PNL. Urâtă situație. Merită încercat totuși cu candidatul USR fie și prin prisma faptului că filiala din Florești a USR diferă mult de standardul clujean. Un rezultat bun al candidatului USR ar putea fi folosit ulterior ca argument că direcția din USR Florești ar fi mai potrivită decât direcția în stilul Emanuel Ungureanu..

În cazul consilierilor locali, însă, lucrurile sunt mai clare – Alternativa Dreaptă având o listă de consilieri acceptabilă și care poate spera în mod rezonabil la măcar un loc. Astfel că clujenii cu buletin de Florești au ce vota dacă nu vor să susțină mafia galbenă din comună care a ajuns sub Șulea atât de haram încât până și PNL Cluj caută să păstreze „distanța socială” de aceasta.

Dej. În municipiul Dej primarul în exercițiu – Ing. Morar Costan – a fost ales din partea PSD în 2016. În iulie 2020 acesta a trecut la PNL. Chiar și-așa, Morar Costan rămâne opțiunea noastră pentru municipiul Dej (contrar trendului național) întrucât progresul în ultimii 4 ani este evident. Domnul Costan a preluat primăria cu datorii imense și astăzi poate discuta chiar și de excedente pe lângă investiții masive în infrastructura orașului și luarea în serios a mai multor probleme sociale din oraș.

Cu astea spuse, domnului Costan nu ar trebui să i se dea un CL la cheie cu NPC-uri din PNL. Însă și un vot pentru PSD ar fi o idee proastă întrucât PSD-iștii ar putea dori să se răzbune pe primar în detrimentul dejenilor. În opinia noastră, un vot pentru UDMR la CL Dej este optim, consilierii UDMR votând deseori după meritul proiectului și mai rar politic în ultimii ani (chiar și înainte de 2016).

Gherla. Principalii candidați cu șanse sunt primarul în exercițiu Neselean Ioan (PSD) și primarul din perioada 2004-2012 Drăgan Ovidiu (PNL). Candidatul PNL a pierdut în 2012 pentru că devenise arogant, autoritar și complet deconectat de realitățile orașului (după cum parțial chiar el însuși recunoștea după alegerile din 2012). Candidatul PSD a fost în situație de incompatibilitate între 2013 și 2016 ca viceprimar pentru cumul de funcții. Recursul la acea decizie se va judeca în… 2023. Și nu e singurul politician local în situația asta.

Ce este cert e că după alegerea lui Neselean lucrurile chiar s-au îmbunătățit în oraș. Departe de așteptările din ce în ce mai ridicate ale locuitorilor – dar mai mult decât sub administrația PNL (lucru în sine o performanță ca primar PSD într-un fief PNL). Alegerea va fi una foarte strânsă, electoratul lui Neselean fiind foarte apatic în vreme ce cel dedicat candidatului PNL este marginal mai energic. Greu de spus cine va câștiga însă noi am merge pe mâna primarului în funcție căci acesta măcar nu te ia de prost.

UDMR se așteaptă să obțină minimum 10% din voturile valabil exprimate la CL Gherla. Odată cu elicopterarea revoluționarilor progresiști din UDMR Gherla, un vot pentru lista lor de consilieri este un pariu sigur și în orice caz preferabil cloacei PSD-PNL sau, mai rău, USR.

Galați

Președinte CJ: Oana Claudia-Iurescu (PMP)

Lista de consilieri județeni: PACT

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Galați	Andrei Velea (PACT pentru Galați)	Alternativa Dreaptă

Șefia Consiliului Județean Galați foarte probabil va merge din nou la PSD-istul Costel Fotea deși, realist, județul chiar are nevoie de o schimbare. Cei care vor schimbare nu preau au de ce să voteze cu candidatul PNL pe care inclusiv fanii PNL îl recunosc drept cel mai slab lider PNL Galați de la înființarea filialei. În afară de lovitura de imagine prin cooptarea luptătorului K1 Cătălin Moroșanu în capul listei pentru CJ Galați, George Stângă nu se poate lăuda cu prea multe.

Noi o recomandăm însă pe Oana Claudia Iurescu celor care vor schimbare la vârful județului. Consilierul local din partea PMP a fost destul de consecventă în ultimii 2 ani întru identificarea și corectarea neregulilor din municipiul reședință de județ și, spre deosebire de candidatul PNL, pare și că ar vrea să câștige. Și în timpul epidemiei de chinavirus doamna Iurescu nu s-a sfiit să dea de pământ în public cu practicile guvernului liberalo-medical arătând cu dovezi că întocmai minciunile PNL pot crește numărul de victime ale virusului chinezesc.

În ceea ce privește lista de consilieri județeni, noi recomandăm lista de la PACT din simplul motiv că PACT măcar se face că nu e parte din același stabiliment, iar listele partidelor mari sunt… uh… în fine.

Galați. În municipiul reședință de județ este greu de crezut că fotoliul de primar va fi ocupat de altcineva după 27 septembrie. Primarul în exercițiu Ionuț Pucheanu (39 de ani, PSD) a reușit să „ia ochiul” prin faptul că era unul dintre cei mai tineri primari la momentul în care a fost ales și, pe lângă faptul că a fost o pată de culoare printre NPC-uril de la PSD, chiar a mai și făcut pe ici pe colo câte ceva. Desigur, departe de ce-am fi dorit noi, motiv pentru care noi recomandăm încurajarea opțiunii localiste acolo unde există. Și în Galați există PACT pentru Galați. În decembrie 2018 l-am vizitat pe omul nr. 1 de la PACT (video aici).

În privința listei de consilieri atât PACT cât și Alternativa Dreaptă se potrivesc criteriilor noastre. Noi însă mergem pe mâna AD ca fiind cea mai de dreapta opțiune.

Iași

Președinte CJ: Maricel Popa (PSD)

Lista de consilieri județeni: USR

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Iași	Cosette Chichirău (USR)	USR

În județul Iași PSD și PNL sunt în esență același partid. Cu toate acestea, președintele Consiliului Județean în funcție s-a descurcat onorabil în ultimii 4 ani – inclusiv cu guvernare ostilă. Ceilalți doi candidați sunt unul foarte toxic (Alexe – PNL) și unul de treabă dar traseist (Marius Bodea ex-PNL acum candidează pentru USR). Pentru lista de consilieri județeni merită votată lista USR pentru că e după chipul și asemănarea lui Cosette: oameni dispuși să intre la rupere și să facă scandal. Cu cât partidele Sistemului se ceartă între ele, cu atât mai bine.

Muncipiul Iași. În municipiul reședință de județ PSD și PNL sunt perfect echivalente. Candidatul PSD pentru fotoliul de primar este deputatul Camelia Gavrila (fostă PNL) iar candidatul PNL este primarul în funcție Mihai Chirica (fost PSD). Cosette Chichirău le dă dureri de cap ambilor. De-aia merită votată. La Iași electoratul are șansa de-a aplatiza și PNL și PSD în același timp 👌🏻

Cu astea spuse, Chirica are fără dubiu prima șansă însă în CL lucrurile ”se joacă”. Cosette este pe primul loc și pe lista de CL astfel că un vot pentru lista USR în municipiul reședință de județ aproape garantează show bun de tot în cazul cel mai probabil al unei administrații Chirica-PNL cu USR-Cosette în „opoziție”. 🤡

Satu Mare

Președinte CJ: Pataki Csaba (UDMR)

Lista de consilieri județeni: USR

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Satu Mare	Gábor Kereskényi (UDMR)	UDMR
Carei	Eugen Kovács (UDMR)	USR

Strict pe realizări, este destul de greu să-l contești pe președintle CJ în exercițiu, UDMR-istul Pataki Csaba. Și cu pandemie, și fără, Consiliul Județean a tot dat înainte cu investițiile cu un spor cu care administrație PNL și PSD din precedentele mandate pre-2016 nici măcar nu-și puteau imagina. Desigur, candidatul PNL insistă că Csaba n-a făcu suficient. Însă noi ne uităm la județ în 2010, 2014 și 2019-20. Schimbarea în bine a început în 2017. Acestea sunt faptele. Drept urmare, noi recomandăm să se meargă tot pe mâna lui Csaba Pataki.

În ceea ce privește lista de consilieri, noi mergem pe mâna USR pentru că la nivel de județ e singurul partid (în afară de UDMR, dacă vă vine să credeți) care n-a făcut campanie militant etnică. Măcar pentru atâta lucru merită răsplătiți cu 1-2 consilieri județeni și concomitent pedepsiți PNL-iștii pentru atitudinea vadimistă din campania pentru Consiliul Județean.

Mun. Satu Mare. Principalul contracandidat al primarului în exercițiu este Dorel Coica (PSD), fost primar al orașului între 2012 și 2016. Oricine a văzut Sătmarul în 2015 și 2020 și nu este orb, observă fără absolut niciun dubiu diferența netă în favoarea actualului primar Gábor Kereskényi. De altfel în 2016 la alegeri bancul circula cam așa: ”Decât un Coica Dorel, mai bine un Gábor ca Kereskényi”. Bancul ăsta ar fi ”discursul urii” în București dar în Sătmar are sens perfect. Și se aplică la literă și în 2020.

Mun. Carei. În Carei/Nagykároly nu există prea multe motive de nemulțumire în ceea ce-l privește pe Eugen Kovács – iar puținele care există sunt aplatizabile și ignorabile ușor în condițiile în care contracandidații sunt foarte șterși sau controversați.

În cazul consilierilor, însă, este de preferat un vot pentru lista USR în ideea de a nu contribui la creșterea fiefului UDMR dar nici la creșterea nejustificată a prezenței PNL în oraș.

Suceava

Președinte CJ: Adomnicăi Mirela Elena (PSD)

Lista de consilieri județeni: Uniunea Salvați România

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Suceava	Marian Andronache (PMP)	PSD
Fălticeni	Constantin Blanariu (ALDE)	Partidul Ecologist Român
Rădăuți	Olivia Stan (independent)	PMP
Vatra Dornei	Adrian Radu Rey (PLUS)	Partidul Verde
Salcea	Ezekiel Belțic (Alternativa Dreaptă)	AD

Rădăuți. Orașul este condus de un PSD-ist care e posibil să mai ia un mandat. Merită însă susținută candidata independentă Olivia Stan pentru că, de bine de rău, ar îmbunătăți imaginea orașului și are și o serie de realizări concrete în mediul privat (spre deosebire de toți contracandidații). În cazul listei de consilieri merită votat PMP din simplul motiv că aceștia se află deseori în contradicție cu administrația PSD și, foarte important, nu sunt PNL-iști.

Timiș

Președinte CJ: Călin Dobra (PSD)

Lista de consilieri județeni: USR

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Timișoara	Nicolae Robu (PNL)	PMP
Lugoj	Gabriela Marinela Hlușcu (AD)	Alternativa Dreaptă

La vârful județului obiectivul este prevenirea cu orice preț ca județul Timiș să devină cu totul fief PNL. Actualul președinte CJ, PSD-istul Călin Dobra, are cele mai mari șanse să câștige și în același timp să nu plece capul la penelisme. În ceea ce privește lista de consilieri județeni, cea a USR-ului conține, în opinia noastră, cele mai puține catastrofe și de aceea ar fi, în opinia noastră, cea mai bună opțiune.

Timișoara. Locuitorii orașului de pe Bega au de departe cea mai dificilă alegere de făcut. Problemele actualului primar PNL-ist sunt arhicunoscute și au fost consecvent relatate atât în presa locală cât și cea națională. Pe de altă parte, însă, contracandidatul propus de USR este un individ profund periculos. Dominic Fritz (cetățean german) îi reproșează lui Nicolae Robu că este „naționalist” – ca și cum asta ar fi ceva rău. Globohomo far-left și corupție ideologică la absolut toate nivelurile sau clasica incompetență și corupție pe care o știe toată lumea? Asta e alegerea în fața căreia sunt puși timișorenii. În opinia noastră, cea din urmă este mai puțin periculoasă.

Vaslui

Președinte CJ: Mihai Cătălin-Botez (USR)

Lista de consilieri județeni: PMP

Localitate	Primar	Listă de consilieri	Observații
Vaslui	Eugen Tăbăcaru (PMP)	USR
Bârlad	Daniel Olteanu (ALDE)	ALDE
Huși	Corneliu Filip (USR)	USR

Aplatizarea lui Dumitru Buzatu (Președintele CJ în exercițiu, PSD) este o prioritate pentru oricine semi-rezonabil care locuiește în județul Vaslui. Pe de altă parte, înlocuirea lui cu orice membru PNL mai degrabă ar înrăutăți lucrurile în condițiile în care organizația condusă de Nelu Tătaru și-a arătat deja apetitul nestăvilit pentru nepotisme și corupție. Drept urmare, singura opțiune rezonabilă rămâne candidatul USR care, de bine de rău, nu a apucat încă să facă rău.

În cazul listei pentru consilierii județeni, lista PMP îl conține și pe fostul președinte al CJ Corneliu Bichineț care mai mereu a fost cel mai amuzant din troika Mihalachi-Buzatu-Bichineț ce-a condus județul până în 2016.

Vaslui. Municipiul reședință de județ va fi cel mai probabil câștigat din nou de actualul primar, Vasile Pavăl (PSD). Noi recomandăm votarea candidatului PMP strict pentru a preveni situația din 2016 când Pavăl a obținut trei sferturi din sufragii, dându-i o aroganță prea mare. În cazul consilierilor, merită votată lista USR în ideea că poate așa mai generează niște distracție în următorii 4 ani scoțând la iveală în presă honk-uri masive ale administrației PSD.

Bârlad. Aplatizarea actualei administrații PNL este impetuos necesară. Până la 1 iunie părea că actualul primar – Dumitru Bouroș (Mitică) – nu va avea probleme în a fi reales. Însă, PNL a avut probleme majore în a reuși să strângă minimul de semnături iar apetitul electoratului pentru schimbare a crescut vertiginos, mai ales după încheierea stării de urgență demență. Surse locale ne spun că nici în interiorul organizației județene a PNL nu este văzut foarte bine.

Din partea PSD candidează Constantin Constantinescu (nea Titi) – fost primar al orașului între 2004 și 2016, scos din viața politică de către DNA și puternic pătat în mintea electoratului. USR se prezintă în esență cu o anonimă, cunoscută doar în cercurile presei locale și cam atât.

Rămâne așadar cu șanse de-a câștiga candidatul ALDE, deputatul Daniel Olteanu – plecat din PNL în urmă cu mai mulți ani întocmai din cauza actualului primar. Bine, între noi fie vorba și actualul primar a fost în ALDE o vreme. Asta ca să ne înțelegem cât de complicat e să „joci” alegerile locale doar după principiul ”PSD/PNL man bad”.

În cazul listei de consilieri orice vot care nu e dat PNL-ului ajută foarte mult la Bârlad întrucât PNL în sine este nepopular astfel că e de așteptat ca următorul consiliul local să aibă mai puțini membri din partea PNL. Noi recomandăm lista ALDE pentru că despre cei de pe acea listă avem cea mai puțin proastă părere.

Huși. Tradițional un fief PNL, în 2016 Ioan Ciupilan de la PSD a reușit să câștige (opusul față de Bârlad – tradițional fief PSD câștigat surprinzător de actualul primar de la PNL). Local, înțelepciunea mulțimilor zice că actualul primar va mai prinde un mandat.

În viziunea noastră, însă, administrația nominal-PSD din Huși e prea confortabilă cu ciubota PNL și cu Nelu Tătaru. Drept urmare noi recomandăm evitarea cu orice preț a unui vot pentru PSD sau PNL în municipiul Huși. Un vot pentru USR nu va schimba lucrurile în Huși – dar va enerva actualul stabiliment și va răni și mai mult PNL, ambele lucruri fiind lucruri bune în sine atât pentru Huși cât și pentru România în general.

Ultima actualizare: 25 septembrie 2020