”Ieși din bulă” a devenit un clișeu. Nu-i rău – e important să ieși din bulă. Păcatul neieșitului din bulă se termină în prostii monumentale precum credința că Dan Barna putea ajunge în turul 2 al alegerilor prezidențiale. Sau credința că Klaus Iohannis este un președinte bun. Sau credința că Orbán Lajos a fost altceva decât o catastrofă de proporții biblice ca prim ministru.

Sau că 15000 de români s-au înscris în AUR în ultimele două zile. Un fake news de toată frumusețea care arată (a câta oară?) cât de penibilă este „presa” de la noi.

Dar cele de mai sus sunt rezultatul neieșitului din bulă și neverificării temeinice a informațiilor. Însă a fi sincer surprins că PNL a fost aplatizat deja e din altă sferă.

Cu o oră înainte de închiderea urnelor umblau deja la liber sursele reale care arătau Partidul Niciodată Liberal pe locul al doilea și USR sub scorul așteptat. Și, cu toate astea, un „jurnalist” de la o „publicație mare” încă ne explica zeflemitor cum nu ne pricepem noi și că e ”imposibil” ca PSD să treacă de 30% și ”imposibil” ca PNL să scoată sub 30. Repet: Asta când deja oricine in-the-know știa deja că PSD-dar-cu-galben nu e doar sub 30 ci sub 28 (”28” era worst case scenario în intern la PNL).

Lăsăm la o parte „jurnaliștii” cu agendă. Ăia doar își fac treaba pentru care sunt plătiți (treabă care, evident, nu implică informarea corectă ci, dimpotrivă, minciuna intenționată). Ăia-s cu treaba lor. Dar pe lângă ăia a existat și continuă să existe o cohortă imensă de „presari” care chiar au fost șocați la modul onest.

Ieșire versus incursiune

De-a lungul celor 12 ore pe tren m-am tot întrebat cum e posibil. Jurnaliștii cu pricina au fost la aceleași proteste cu noi. Au vorbit cu fix aceiași oameni cu care am vorbit și noi. Au văzut fix aceleași filmulețe și fire de discuții pe care le-am văzut și noi. Cu foarte mici variațiuni. Cum e posibil să le „iasă” complet pe lângă?! Și, poate și mai umilitor, cum le iese mai bine unor puleți de pe canapea?

Cred că am răspunsul: Presarii de azi ies totuși din bulă – chiar dacă rar. Dar incursiuni nu mai fac deloc.

incursiune sf [At: URECHE, ap. LET. I, ~/₃₁ / V: (rar) ~ie / Pl: ~ni / E: fr incursion, lat incursio, -onis] […] 3 (Fig) Cercetare a unui subiect străin de preocupările obișnuite Si: divagare, excurs. 4 (Spt; pan) Pătrundere în porțiunea de teren a adversarului.

Noi încă ne informăm divers ideologic.

Pe vremuri jurnaliștii și analiștii citeau așa-numitele news-wires (deseori numite impropriu ”telegrame” chiar și în anii ’90 la posturile de radio de limbă română).

Asta însemna că jurnalistul lua contact – fie că vroia fie că nu vroia – cu tot teancul de informații brute. De la propagandă anarhistă până la propagandă fascistă, vegană, feministă, comunistă, libertariană, ecologistă… și orice altceva vă mai poate trece prin cap.

Pe toate le vedeau jurnaliștii. Firește că nu le luau în considerare pe toate. Cele mai multe ajungeau la coșul de gunoi cât ai zice „jurnalist” – dar măcar le vedeau. Ceea ce înseamnă că măcar pentru ăia mai răsăriți exista conștiința că există și alte puncte de vedere.

Astăzi, news-wire-ul a fost înlocuit cu fluxul de Twitter/Facebook. Adică cu bula. Și abia recent, odată cu conștientizarea înseși existenței bulei a apărut și clișeul ieșitului din bulă. Dar nu e suficient!

După ce ieși din bulă și afli că există și alte puncte de vedere, următorul pas este incursiunea! Ceea ce nu-i ușor!

Anul 2020 a arătat că în presa românească – mai ales după ce a fost miluită cu sute de milioane de lei bani publici pentru a crea realitatea paralelă în care PNL este iubit și apreciat – nu se mai fac incursiuni. Sau, dacă se fac, se fac la ordin și nici atunci prea strălucit.

În timp ce „jurnaliștii” de la „publicațiile de prestigiu” erau ocupați cu #staiacasă și #poartămască – puleții de pe canapea făceau zeci de mii de kilometri prin Talpa Țării. De ce? Pentru că ne place ceea ce facem și o facem cu plăcere și temeinic. Da, inclusiv în dauna propriei sănătăți. Se cheamă pasiune – alt termen uitat complet de „jurnaliștii” din era curentă.

De-a lungul anului 2020 am observat și documentat, temeinic, ridicarea unui val de nemulțumire. Și, pentru că suntem de treabă, am și publicat majoritatea lucrurilor. Ba chiar am făcut analize chiar pentru „ăilalți” avertizându-i că vine tăvălugul. De unde știam? Cu ajutorul incursiunii. Am mers și-am trăit între oamenii ăia. Chit că doar 2-3 zile o dată la două luni. Dar două-trei zile cu folos! În care am învățat și înțeles ce se întâmplă.

Presa „mare” a făcut bine prima parte. A mers în aproape aceleași locuri ca noi. Dar n-a făcut deloc a doua parte. Nici măcar n-a încercat să înțeleagă.

Și dacă încerca nu avea prea mulți sorți de izbândă pentru că lipsa incursiunilor e o problemă mai veche și devenită sistemică în „presa” de la noi. În „presa” de la noi argumentul nu mai contează deloc – ci doar „a cui e” ăla sau aia care zice o chestie. Dacă-i adevărat sau nu e complet irelevant.

Dacă de exemplu ar fi fost luată în serios acum doi ani Alina Mungiu Pipidi când a povestit (e drept, zeflemitor, partizan și enervant – dar a povestit) despre lumpen-diaspora, acum nu mai făceați apoplexie la vederea rezultatului din diaspora!

Chiar și-acum, în al 13-lea ceas, unii încă încearcă să vă explice. Degeaba! N-ai cu cine. Presarii de rit nou le știu pe toate. Și cine nu-i de acord cu ei este legionar, mă-sa-i Putin, tac’su e 5G și bunică-sa-i PSD.

Și apoi vă mirați când ăia izgoniți, batjocoriți, umiliți și, da, abuzați tot de voi vă răspund:

Nu l-am întrebat pe George Simion (poate o voi face într-un interviu) – dar am așa o presimțire că vă este recunoscător, dragi presari!

Cel mai bun agent electoral al AUR sunteți chiar voi. Și mulți dintre voi n-aveți nici cea mai vagă idee de ce.

Comisia Europeană a semnat un contract chiar în timp ce laboratorul Gilead afla despre rezultatele negative ale unui studiu clinic al OMS. Franța este singura țară care nu a plasat o comandă.

„Cum am ajuns să cumpărăm la un preț ridicat un medicament împotriva Covid-19 care nu s-a dovedit eficient nicăieri pe planetă?” – se întreabă șocat cotidianul francez Le Monde.

Când am recomandat în martie recitirea tuturor articolelor despre pandemia din 2009-10, n-am glumit.

De-aia noi am tot „nimerit” predicțiile (92%-ish precizie so far) fără să intrăm în conspirații absurde și evitând fără probleme panicardismele de 3 scuipați.

Nu am nimerit predicțiile pentru că am fi în vreun fel speciali – ci le-am „nimerit” pentru că am fost atenți și data trecută când a rulat filmul ăsta. Și cum data trecută filmul a rulat fără prea mari interferențe, era clar că va rula aproximativ la fel și acum.

Data trecută s-au dus pe apa sâmbetei vreo 500 de miliarde de dolari – o parte (vreo 20 de miliarde) în vaccinuri de pe urma cărora statele au plătit despăgubiri până prin 2017. Restul în costuri asociate „măsurilor”. Apropo, vârf de lance în comunism epidemiologic în 2009 era Melbourne, Australia. Ca și acum 🙂

Da, și atunci au fost „lockdown”-uri, numai că nu se chemau așa (atunci lumea încă avea bun simț și nu folosea termeni de penitenciar în public). Și atunci în unele țări intra Miliția peste tine în casă să te separe. Tot în Australia. Ca și acum 🙂

Data asta paguba în dolari e mult mai mare. Probabil se va apropia, la nivel global de 5 bilioane (adică 5 mii de miliarde de dolari) până la finalul isteriei. Adică de 10 ori mai mult decât nebunia de acum 10-11 ani.

Cauzele sunt într-o mare măsură identice: Birocrați corupți (unii financiar, alții ideologic – și unii de ambele!), șefi de stat bătuți în cap, șefi de stat corupți financiar și/sau ideologic – dar și o presă abjectă. La fel a fost și în 2009-10.

De fapt, inclusiv visele umede cu Great Reset erau la modă și în 2009-10. Le Monde nu vorbește (deocamdată) despre asta. Dar și data trecută s-a vorbit despre corupția ideologică abia spre finalul nebuniei și mai ales după finalul ei când s-a scris „necrologul” pandemiei.

Într-un articol ”surprinzător dispărut” de pe site-ul revistei Forbes se povestea prin februarie 2010 cam așa:

Dar la mijloc sunt mai multe decât interese birocratice. În mod ciudat, OMS a exploatat această pandemie falsă pentru a promova o agendă politică foarte stângistă.
Într-un discurs susținut în septembrie, directorul general al OMS Chan a afirmat că „miniștrii sănătății” ar trebui să profite de „impactul devastator” pe care gripa porcină îl va avea asupra țărilor mai sărace pentru a promova mesajul că este nevoie de „schimbări în funcționarea economiei globale” pentru a „distribui bogăția în funcție de valori precum comunitate, solidaritate, echitate și dreptate socială.” Mai departe, a declarat că ar trebui folosită criza ca o armă contra „sistemelor și politicilor internaționale care guvernează piețele financiare, economiile, comerțul și afacerile externe”.

Visul lui Chan s-a destrămat acum. Tot ceea ce a făcut OMS este să distrugă „mare parte din credibilitatea pe care ar fi trebuit să o aibă și care ar fi trebuit să fie de neprețuit pentru noi dacă în viitor ar apărea un virus cu adevărat mortal”, după cum a afirmat Wolfgang Wodart.

Observați că tot un… CHAN era tartor și pe-atunci.

Faptul că virusul chinezesc e mai periculos decât era AH1N1 e pur incidental. Ideile de bază sunt aceleași. Spunem „mai periculos” în sensul că totuși omoară mai mulți oameni. Dar nu cu foarte mult. Prestigioasa Universitate John Hopkins remarca recent că totuși Covid19 nu are un impact semnificativ asupra mortalității totale în SUA. Dup-aia n-a mai remarcat. Căci studiul a fost cenzurat fără prea multe explicații.

Așa s-a întâmplat și în 2009 (tot anul) și primele două-trei luni din 2010.

Nu-i bai, în 2030 mai vine un AHxNy sau un CovidXX. Pentru că oamenii nu sunt proști, oamenii sunt foarte proști.

Important e ca cei ce pot, să învețe din asta încă de pe acum. Să fie și ei „vaccinați” împotriva dezinformării intenționate instituționalizate.

Dacă vor. Dacă nu, e okay. Mai stați în casă. C-o să fie bine. Sigur! A zis OMS-ul că așa e, deci sigur așa e.

Informați-vă numai din surse oficiale.

Sau… nu?

Mai există și o altă variantă. Mai eficientă dar mult mai greu de implementat. Pentru că necesită efort activ și un angajament pe termen lung (long-term commitment cum ar zice americanii). Ba poate chiar o… îndrăznesc a spune… conspirație.

În ce constă? În depunerea de efort susținut împotriva religiei științismului.

Științismul e un cult sectant periculos. În niciun fel diferită de islamul wahhabist, People’s Temple, mormonismul de secol 19 sau Mișcarea pentru Puritate Socială. Toate aceste culte au făcut sau încă mai fac ravagii pe scară mai mică sau mai mare. Unele probleme create de Mișcarea pentru Puritate Socială încă mai sunt vizibile și în prezent în anglosferă (vezi regulile lor dubioase privind alcoolul).

Ca și cultele amintite mai sus, și științismul e la fel de preocupat de viața ta. Îți vrea binele – și tu trebuie să faci cumva să nu ți-l ia!

Ca și cultele de mai sus, științismul se învinge cu aceleași arme: luarea la mișto, sfidare deschisă, nesupunere civică și, da, votatul intenționat cu partide și politicieni asociați explicit cu mișcări împotriva cultului cu pricina.

În cazul Islamului Wahhabit, europenii au tot votat cu partide anti-sistem (AfD, FPÖ, Sverigedemokraterna sau Resemblement National). Și a funcționat! Astăzi, ”centristul” de Macron sună precum sunam noi pe canapea în 2015 și eram „extrema dreaptă”. Inclusiv vaca sfântă a UE – zona Schengen – este luată cu asalt de ”centristul” Macron citând fix îngrijorările „extremei drepte” de acum 5 ani. E drept, într-un mod destul de stângaci (sic!) – dar acum 5 ani nici asta nu era de imaginat în condițiile în care zburai de pe Internet și din „lumea bună” instant dacă puneai la îndoială minunățiile comunităților vibrante, diversității și progresului multuculti.

S-a ajuns aici prin combinația factorilor de mai sus. Limbajul imigraționist a fost luat în balon fără milă în mod constant. Orice politician care contesta vrăjeala dezvoltării prin imigrație fără oprire lua voturi și cât nu spera. Iar grupuri precum Sons of Odin sau excentricul ăla cu elicopter din Bulgaria au făcut partea de nesupunere civică.

La fel trebuie și cu științismul

Cultul sectant al științismului va trebui tratat exact la fel.

Orice „believer in science” trebuie luat la mișto și ironizat în toate modurile cu putință. Fără nicio milă. Și fără pauză.

Veți fi și vom fi făcuți în toate felurile (exact ca-n 2010 când ne opuneam feminismului, sau 2015 când ne opuneam imigrației în masă). Veți fi făcuți „anti-știință” (cum în 2015 erai „rasist” dacă nu-ți plăcea cu Religia Păcii bubuind la tine-n cartier). Ei,… și? Purtați cu mândrie etichetele lipite de imbecili.

Mai bine „anti-știință” decât mort sau prizonier într-un gulag medical!

Guvernele trebuiesc forțate să plătească (financiar dar mai ales politic) pentru lucrurile astea. Și nu un pic. Ci enorm. Disproporționat, de preferință. Da, țineți liste negre! Și aplicați-le!

La fel și „experții”. De azi înainte când auziți de un „expert” căutați-i aberațiile din perioada ianuarie 2020 – august 2021. Și, dacă nu iese curat (și cei mai mulți nu vor ieși) – nu ezitați să-l umiliți. Fără milă. Proteste, pichetări, blacklisting, scrisori la angajatorii lor, acțiuni în instanță, plângeri penale – tot tacâmul. Da, rules for radicals. Da, e o treabă murdară. Dar trebuie făcută.

Niciunul dintre „experții” care au promovat imbecilități nu trebuie lăsat nepedepsit. Fără frică trebuie presat cât mai puternic. Fiecare dintre noi va trebui să facem asta. Subsemnatul e fără religie așa că nu fac casă bună cu iertarea gunoaielor totalitare. Însă, chiar și din perspectivă religioasă – trebuie înțeles că iertarea o dă doar Dumnezeu. Aici pe pământ greșelile intenționate se plătesc. Și e vorba de greșeli intenționate în foarte multe cazuri!

Pe viitor, prezumați că orice „expert” (mai ales un expert guvernamental) vă minte în mod intenționat până la proba contrarie. Bine, asta e un standard care ar trebui aplicat oricărui bugetar aflat sub suspiciune – dar asta e o poveste pentru altă zi.

Și, pentru numele lui Chthulu, încetați să mai aveți încredere în șpăgarii eroi! Statul, șpăgarii eroi, poliția – sunt în cel mai fericit caz unelte. În restul timpului, însă, aceștia nu sunt prietenii voștri. Cu cât pricepeți mai repede treaba asta cu atât vă va fi mai bine.

De-aia spuneam că e greu. Metoda asta e eficientă (și deja dovedită de câteva ori doar în ultimii 10 ani). Dar necesită enorm de multă muncă și determinare. Durează între 2 și 5 ani să vezi rezultate. Și între 3 și 8 ani pentru rezultate decisive. Timp în care nu faci altceva decât asta (politic vorbind). Știu pe pielea mea că aproape 4 ani am făcut doar anti-feminism. Vreo 3 doar anti-imigrație. Dar se poate!

Rămâne de văzut câți vor fi dispuși să se înhame la un asemenea proiect. Mai ales că de obicei ai trei dușmani: fanii totalitarismului, fanii tăi care o dau prin bălării/exagerări plus eternii nemulțumiți care fie-s nemulțumiți că de ce tocmai subiectul ăla și nu altul, fie-s nemulțumiți că nu ”se face” destul. Eh…. complicat.

Atât deocamdată.

P.S.: Imaginea de sus e din 2009. De la precedenta dileală pandemică.

Curtea Supremă a Statelor Unite, într-o decizie 5-4, a emis o ordonanță președințială de urgență care suspendă ordinele guvernatorului de Stânga a statului New York, Andrew Cuomo, ordine care limitau participarea la evenimente religioase la 10 sau 25 de oameni în funcție de „culoarea zonei” – culori stabilite absolut arbitrar sub masca științismului dar contrar legii fundamentale a țării.

Decizia vine ca urmare a unei acțiuni în instanță din partea Diocezei Catolice din Brooklyn și grupul iudaic ortodox Agudath Israel. În luna octombrie, amintind de dictatori de tristă amintire, guvernatorul Cuomo amenința deschis că va închide toate sinagogile iar judecătorii locali (toți membri ai Partidului Democrat) îi țineau isonul.

Motivarea judecătorilor de la Curtea Supremă reprezintă o lecție de drept nu doar pentru Partidul Democrat din SUA, dar și pentru toți cei din Europa sau din alte părți ale lumii care pretind că apără statul de drept.

Judecătorul Neil Gorsuch scrie în motivare:

Guvernatorul nu a impus nicio restricție de număr de clienți pe afacerile pe care el personal le consideră „esențiale”. Iar lista cu „esențiale” a guvernatorului include magazinele de bricolaj, atelierele de acupunctură și magazinele de alcool. Atelierele de reparat biciclete, unele tipografii, contabilii, avocații și agențiile de asigurări sunt toate esențiale. Așadar, potrivit Guvernatorului, este nesigur [din punct de vedere epidemiologic] să mergi la Biserică, dar este întotdeauna sigur să mai cumperi niște vin, să-ți înlocuiești bicicleta sau să-ți petreci întreaga amiază explorându-ți punctele distale și meridianele.

Cine-ar fi știut că sănătatea publică se va alinia atât de perfect cu conveniența seculară? […] Singura explicație pentru tratarea lăcașurilor de cult diferit față de spațiile seculare este strict judecata de valoare că în lăcașele de cult nu se întâmplă ceva la fel de ”esențial” precum lucrurile care se întâmplă în spațiile seculare. [….] Exact acest tip de discriminare este în mod explicit interzis de Primul Amendament al Constituției SUA.

Situația nu reprezintă un incident izolat. În ultimele luni mai mulți alți guvernatori au emis decrete similare. Din pix guvernatorii și-au asumat puterea de-a privilegia în mod intenționat restaurantele, dispensarele de marihuana sau cazinourile și de a discrimina în mod intenționat împotriva bisericilor, moscheelor și templelor.

Într-adevăr, situația nu e unică statului New York. În California, spre exemplu, cluburile de striptease au fost deschise în vreme ce bisericile sunt în continuare supuse unor abuzuri similare cu cele comise la Constanța de către Poliție în numele virusului chinezesc.

Alți judecători ai Curții Supreme au fost chiar mai aspri. „Nu doar că a venit vremea – dar deja suntem dincolo de ceasul al doisprezecelea – să clarificăm dincolo de orice îndoială că deși pandemia vine cu o serie de provocări, nu există nicio situație posibilă în care Constituția SUA tolerează ordonanțe de urgență arbitrare bazate pe culori care deschid magazinele de băuturi alcoolice dar închid bisericile, sinagogile și moscheile.” – scrie apăsat judecătorul Neil Gorsuch.

Prezenta decizie are rol de ordonanță președințială (injunction în jurisprudența americană), ceea ce înseamnă că intră în vigoare imediat însă nu este o decizie definitivă.

Procesul pe fond între mai multe instituții religioase și Statul New York continuă separat la Curtea de Apel din Circuitul al Doilea (United States Court of Appeals for the Second Circuit) unde o sentință este așteptată cel mai devreme la mijlocul lunii decembrie. Acea sentință la rândul ei va putea fi atacată cu apel la Curtea Supremă(SCOTUS).

Această decizie semnalizează dispoziția SCOTUS de a delibera asupra multiplelor spețe privind libertatea religioasă în contextul epidemiei de virus chinezesc.

În ultimele două zile pe sub fluxul mare de știri a trecut și o știre mai de nișă de care s-a făcut un pic mișto și apoi a fost lăsată să curgă. Știrea e că un grup de „artiști” a cerut să fie inclus în schema de ajutor de Stat. Doar artiști muzicali. Și, desigur, regimul îi ascultă cu atenție și îngrijorare și le promite că le dă.

Lista cerșetorilor scoate însă la iveală un detaliu pe care poate îl suspectam dar nu mă așteptam să fie confirmat: Manelarii se alătură rockerilor și rapperilor în rândul oamenilor cu demnitate.

Cultura de Partid și de Stat

Toate regimurile au „artiștii” lor.

Regimul trecut avea o pleiadă de trupe și artiști pentru aproape toate gusturile. De la „romanțe” la „muzică ușoară” și, desigur, muzică populară și de petrecere.

Cei care nu erau „ai regimului” prindeau foarte rar sau deloc oportunitatea lansării unui disc la Electrecord și-și vedeau deseori concertele șicanate. Nu mai vorbim de membrii trupelor deseori hărțuiți din tot felul de motive.

Și totuși, poporul, populimea, vroia rock. Phoenix continua să existe în ciuda hărțuielilor. Așa că regimul a venit cu o struțo-cămilă pentru captarea maselor fascinate de rock: Cenaclul Flacăra. Cu ”folk-rock”. Și condus de Goebbels-ul regimului – Adrian Păunescu.

N-a ținut mult că până la urmă și ăla a alunecat tot în direcții măcar parțial disidente – cu toată opoziția lui Păunescu. De ce? Pentru că politica e în aval față de cultură. Nu poți opri ideile a căror timp a venit deja. Dar le poți însă întârzia! Regimul precedent le-a întârziat cu vreo 10 ani. Poate chiar un pic mai mult.

Dar, într-un final, fix ăia – roacării golani iresponsabili – au fost în stradă pentru a da jos regimul. Că din naivitate, că din curaj nebunesc, că din prostie, că mai-știu-eu-ce, n-are importanță. Când a venit vremea, fix de ăia de care se temea regimul n-a scăpat!

Artiștii Sistemului

Și Sistemul post-decembrist are artiștii săi. O mare parte dintre ei se regăsesc pe lista citată la începutul acestei scrieri. Artiștii Sistemului își câștigă predominant sau chiar integral existența lucrând pentru Sistem. Mai o cântare la un primar, mai o chermeză a unui politician și aia e.

Sistemul post-decembrist a moștenit rockerii ca dușman. Dar lor li s-au adăugat rapperii. Mai în glumă, mai în serios, pas cu pas, rap-ul a devenit și el parte din disidență. Și cu timpul și-a și impus punctul de vedere de câteva ori, după cum am mai povestit.

Demnitatea maneliștilor

Nu e niciun secret că am „alergie” la genul de muzică numit colocvial manele. Alergia e deprinsă la finalul anilor ’90 și începutul anilor 2000 când, în multe zone ale țării, acestea erau inevitabile. Și dacă s-ar fi întâmplat să-mi placă, tot aș fi deprins alergie la ele din cauză că erau peste tot.

Pe măsură ce a trecut timpul, însă, acest gen și-a găsit nișa sa și a prosperat. Însă a făcut-o în mod independent. Și deseori în ciuda Sistemului. Și când au încercat să se „dea” cu Sistemul, cu establishment-ul, cu „lumea bună” – s-au trezit înjurați de toți dumnezeii.

Vedeți voi, „lumea bună” nu-i înghite din cu totul alte motive decât cele pentru care nu le înghit eu muzica. Cei ca mine pur și simplu nu apreciază genul ăsta de muzică și-și văd de viață. Însă „lumea bună” îi detestă pe maneliști personal. Ca oameni îi detestă!

Motivele le știți cu toții: Ba că nu plătesc taxe (ca și cum ăsta ar fi un lucru rău), ba că promovează prostia (a se citi idei neconforme cu standardul Omului Nou), ba că maneliștii sunt ei înșiși proști (o minciună, dar sărim peste) sau, poate cel mai halucinant, că maneliștii sunt lipsiți de talent și/sau cultură muzicală.

Maneliștii de top cântă muzică ce nu-mi place mie (și multor altora) dar e o imbecilitate să-i acuzi de lipsă de talent.

Odată cu „măsurile” iliberale, inutile, ilegitime și autocrate prilejuite de pandemie, s-au mai separat un pic apele. Și, poate fără voia lor, maneliștii se alătură și ei complet disidenței prin refuzul de-a fi uneltele Sistemului.

Spre deosebire de Dan Bitman – care critică (parțial corect) imbecilitățile pandemice ale regimului Orbán-Iohannis și apoi merge să cerșească bani de la Stat – maneliștii își asumă pe față disidența și țin concerte. Același manelist a repetat figura acum 3 săptămâni.

Spre deosbire de Trooper (cunoscuți în scenă drept opoziția controlată), rockerii în genere se adaptează și continuă să fie liberi și disidenți. Și în alte țări, tot rockerii sunt baza când vine vorba de-a pune în practică opoziția. Ba chiar și la adaptare tot rockerii sunt primii voluntari pentru a studia cum se împacă lupul și capra.

Rapării la fel. La noi țin concerte mai mici. Au experiență din anii ’90 despre cum să le țină fără să afle Miliția. Nu e o noutate pentru ei că le sunt vânate concertele de către Miliție. În SUA, rapper-ii mai mici sau mai mari brusc descoperă statele republicane. Până la finalul anului 2020 sunt programate nu mai puțin de 5 concerte mari de rap – toate în state republicane.

Cu refuzul de-a se ploconi în fața Statului, Partidului și Regimului, maneliștii intră așadar și ei pe lista foarte scurtă și foarte selectă a celor care chiar practică ceea ce predică. Surprinzător, s-ar putea spune.

Dacă rap-ul și rock-ul mereu au fost disidente și cu un dinte explicit împotriva Statului (deseori pe bună dreptate), manelele mai degrabă au proferat un mesaj indiferent față de Stat. Dar, iată, când a venit momentul s-o demonstreze, ei au făcut-o. Inclusiv ăia care mai ciupeau câte-o „cântare” și la oamenii Sistemului.

La fel de drept e că și atunci când îi deranjează Sistemul, oamenii Sistemului vor să-și facă poze cu ei, arătând astfel și cât de mare este credința oamenilor Sistemului în „măsurile” pe care ei sunt puși să le implementeze.

România a mai văzut filmul ăsta. Pe vremea când ofițerii de la Securitate cumpărau ei înșiși casete video cu filme americane dublate de Irina Margareta Nistor.

Cultura e deja acolo. Nu poți opri o idee a cărei vreme a venit. Poate și de asta se teme PNL-ul în perspectiva alegerilor.

Dar măcar acum știm un lucru în plus – știm exact, cu nume și prenume, cine este în solda Sistemului.

Și am aflat și un lucru nou – că maneliștii sunt mai demni decât le-a dat societatea credit. Și nu e deloc puțin lucru!

Atât.

Cel mai important lucru pe care-l putem face la alegerile din 6 decembrie este să votăm în așa fel încât suferința PNL să fie maximă.

În unele circumscripții sunt două sau chiar mai multe opțiuni de vot care maximizează suferința PNL. În altele, din păcate, există numai una. Și aia cu mult scrâșnit din dinți. Scopul primordial al acestui ghid electoral este rănirea cu orice preț a PNL-ului. Toate celelalte îngrijorări sunt secundare sau chiar irelevante de-a dreptul. Când țara este dusă de râpă de Holera Galbenă, curba trebuie aplatizată. Chit că mai iei ciumă pe ici pe colo. Pentru ciumă măcar sunt antibiotice bine puse la punct.

Realist vorbind, trebuie să urmărim fracturarea cât mai mare a viitorului Parlament. Cel mai probabil viitorul guvern va fi cu PNL dar e important dacă e PNL și-atât sau PNL cu alte trei partide(!!). O coaliție de guvernământ cât mai eterogenă este de preferat din cel puțin un motiv: un astfel de guvern nu are multă putere fiind măcinat de tensiunile din coaliție. Într-o astfel de situație, avem și noi, pulimea, pârghii de control pentru următorii 3 ani fără alegeri – timp în care vom putea amplifica sau micșora tensiunile între partidele de guvernământ în funcție de interes și conjunctură. Important este ca guvernul să fie – la fel ca și Parlamentul – cât mai divizat și cât mai greoi cu putință.

În situația puțin probabilă în care PSD (sau USR?!) ar scoate fie și cu un mandat în plus față de PNL, distracția ar fi maximă. 🤡

Veți vedea că vom recomanda UDMR în unele locuri în care UDMR n-are bazin electoral. Pe lângă explicația tehnică (vezi mai jos), UDMR îndeplinește și funcția de jolly-joker unde nu există opțiuni. De asemenea, sarea vărsată de tinerii frumoși și liberi mereu șocați de scorurile UDMR în arcul extracarpatic este un beneficiu în sine. Sunt minimum 50.000 de cetățeni români de etnie română care nu locuiesc în Transilvania care votează cu UDMR ca vot de protest. Dar nu le spuneți asta consultanților politici căci vor plânge 🙂

Pe lângă ”să nu fie PNL cu orice cost”, prezența pe ghidul electoral mai urmează alte patru criterii:

1. Să nu fie o formațiune/candidat care atentează la siguranța națională (deci fără ProRomânia condusă de prietenul Partidului Comunist Chinez)
2. Să nu fie o formațiune/candidat cu dileală (deci fără Partidul Ecologist sau dubioșenii similare)
3. Să fie o formațiune/candidat care să aibă o șansă. Dacă nu se poate, măcar să fie o formațiune/candidat în care merită investit votul în perspectiva anului 2024 și de preferință redistribuirea să nu ajute PNL (altfel spus, în fiefurile PNL e de preferat un vot scrâșnit pentru UDMR/USR/PMP/PSD și nu naivitate care să ajute PNL într-un final)
4. Candidații de pe lista recomandată să fie pe cât posibil parlamentari noi sau care s-au opus măsurilor autocrate, imorale, ilegale, iliberale și totalitare de comunism epidemiologic propuse de Partidul Național Liberal.
5. Când în dubiu, se alege varianta mai „sigură”. Există câteva circumscripții unde există echivalență relativă între lista unui partid parlamentar non-PNL și lista unui partid în prezent non-parlamentar. Din rațiuni de siguranță, acolo unde redistribuirea ar putea avantaja PNL, se va prefera partidul parlamentar pentru a da eficiență votului.

Votul la parlamentare este unul pe liste și trebuie așadar să urmeze o logică pragmatică. Măcar cât de cât.

De reținut:

• Pragul electoral pentru partide este 5% național SAU 20% în patru circumscripții cu mențiunea că cei 20% trebuie obținuți în fiecare dintre cele 4 circumscripții. Spre exemplu, un partid poate intra în Parlament dacă „scoate” 3% național dar minimum 20,1% în județele Galați, Iași, Vaslui și Neamț.
• Pragul electoral pentru alianțe este 8% național pentru alianțele cu doi membri și apoi câte un punct procentual în plus pentru alianțele cu 3 sau mai mulți membri dar fără a depăși 10%
• Pentru candidații independenți pragul electoral este coeficientul electoral. Coeficientul electoral este rezultatul împărțirii numărului total de voturi valabil exprimate la numărul de mandate disponibile. Spre exemplu, județul Bacău are 10 deputați și 4 senatori. La alegerile din 2016 s-au prezentat la urne 273136 de băcăoani. Drept urmare, dacă pe 6 decembrie prezența va fi identică, un independent în circumscripția Bacău va avea nevoie de 27314 voturi pentru a intra în Camera Deputaților și de 68284 voturi pentru a intra în Senat.
• Redistribuirea voturilor nefolosite are două etape, descrise laborios în legea 208/2015, la articolul 94. Ce este important de reținut este că un vot pentru un partid „fără șanse” într-o regiune dar cu șanse la nivel național nu este un vot irosit. Acel vot ajută partidul să facă pragul (în cazul formațiunilor mai mici) și este inclus în ceea ce colocvial este numit „etapa a doua de redistribuire”. În lege se numește repartizarea și atribuirea mandatelor de deputat și de senator la nivel național și procedeul este descris la articolul 94, aliniatele 6, 7 și 8 din legea 208 din 20 iulie 2015 cu modificările și completările ulterioare.
• De asemenea, de reținut că un număr mare de voturi pentru un partid într-o circumscripție nu se traduce în mai multe mandate. Spre exemplu, dacă USR ia 80% din voturi în București, este irelevant dacă ajunge la acel scor cu o mie de voturi sau cu două milioane de voturi. Rezultatul va fi tot 10 mandate de senator și 23 de mandate de deputat. Acest aspect este important de reținut întrucât în circumscripțiile în care un partid non-PNL deja e cotat foarte bine, tactic este mai avantajoasă votarea unui alt partid non-PNL pentru a ajuta la fracturarea cât mai mult viitorului Parlament.

Cu acestea spuse, tabelul arată în halul felul următor:

Circumscripția	Camera Deputaților	Senat	Observații
Municipiul București	Alternativa Dreaptă / Valeriu Ciolan Nicolae (Independent)	Alternativa Dreaptă / PMP	1
Alba	USR	PSD/UDMR	2
Arad	PSD	PMP	3
Argeș	PSD	PMP	16
Bacău	USR/PSD	USR/PSD	4
Bihor	UDMR	UDMR	5
Bistrița-Năsăud	PMP	PMP	6
Botoșani	PMP	PMP	18
Brașov	PSD/UDMR	PSD/UDMR	19
Brăila	PMP	PMP	20
Buzău	PSD/PMP/UDMR	PMP	21
Caraș-Severin	PMP	PMP	24
Călărași	USR	PSD	26
Cluj	PMP/UDMR	UDMR	7
Constanța	Corina Martin (independent)	USR	8
Covasna	USR	USR	22
Dâmbovița	USR	USR	28
Dolj	Alternativa Dreaptă	Alternativa Dreaptă	9
Galați	USR/PSD	USR/PSD	10
Giurgiu	PMP/USR/UDMR	PMP/USR/UDMR	29
Gorj	PMP	PMP/USR/UDMR	30
Harghita	USR	USR	22
Hunedoara	USR	UDMR	33
Ialomița	UDMR	UDMR	35
Iași	UDMR	USR/UDMR	11
Ilfov	PMP	UDMR	39
Maramureș	PMP	USR	32
Mehedinți	UDMR	UDMR	36
Mureș	USR	USR	22
Neamț	PMP	PMP	23
Olt	USR	PSD	37
Prahova	PMP	USR	34
Satu Mare	UDMR	UDMR	12
Sălaj	PMP	PMP	17
Sibiu	UDMR	UDMR	31
Suceava	PMP	USR	25
Teleorman	USR	USR	40
Timiș	PMP	PMP	38
Tulcea	USR	USR	15
Vaslui	PMP	UDMR	13
Vâlcea	USR	UDMR	27
Vrancea	USR/PMP/UDMR	USR/PMP/UDMR	14
Diaspora	PMP	PMP	41

Observații:

1. În București la Cameră există două opțiuni. Valeriu Nicolae (independent) are o șansă rezonabilă de-a accede în Parlament și ar merita răsplătit cu un vot pentru toată mizeria pe care a scos-o de sub preș din CV-urile parlamentarilor actuali. Principalul dezavantaj este că omu’ e cam (foarte) leftist. Bine intenționat, dar leftist.

Pentru Senat dar și pentru cei care nu-l înghit pe Valeriu Ciolan Nicolae există opțiunea Alternativa Dreaptă. Este puțin probabil ca AD să acceadă în Parlamentul României tura asta. Dar, în București, voturile celor sub prag vor avantaja în mod categoric PSD, USR și PMP – și foarte puțin PNL. De aceea, în circumscripția București, merită votat ideologic. Totuși, lista PMP la Senat e deschisă de Cristian Diaconescu deci există opțiune și pentru cei care se feresc de investit electoral în partide mici. Deși, pentru noi, prezența lui Cristian Diaconescu e motivul pentru care recomandăm Alternativa Dreaptă 🤷‍♂️

2. Primul pe lista Senatului la USR e tot un PNL-ist. Și oricum USR are șanse mari să piardă locul de Senator în favoarea PSD (care măcar nu are PNL-iști) se aplică regula anti-PNL. Un vot pentru UDMR sau PSD în Alba rănește PNL și pedepsește traseismul de la PNL pe care USR l-a practicat.

3. Arad este fief PNL. Drept urmare nu e loc de fantezii și trebuie votat prgamatic.

Lista PSD la Cameră este deschisă de Mihai Fifor care, by PSD standards, e în zona not great, not terrible. La Senat PSD începe cu Eusebiu Pistru, un parlamentar venit de la PNL. Sub nicio formă nu trebuie votat cu PNL-iști!

PMP la Senat începe cu Cristian Gavra. Not great not terrible. Dar în mod cert un vot pentru PMP la Senat în Arad contribuie la #aplatizămPNL

4. În județul Bacău PNL e în ușoară creștere. Creștere care trebuie neapărat aplatizată. Filiala USR Bacău face notă discordantă față de norma partidului – atât pentru că adună voturi dar o face într-un mod diferit. Inclusiv pe subiectul pandemiei recent învestita administrație USR vrea referendum și nu caută să-și ostilizeze populația așa cum fac USR-iștii din Brașov sau Timișoara.

Recomandarea noastră în circumscripția Bacău este USR. Însă, dacă această opțiune vă repugnă, există și opțiunea PSD. Important e să nu fie PNL și să fie un partid cu șanse.

5. Bihor este fief PNL profund – în mare parte grație competenței (cel puțin percepute/proiectate) a lui Ilie Bolojan. Drept urmare nu e loc de fantezii și trebuie votat prgamatic.

Recomandarea noastră este UDMR întrucât, de bine de rău, formațiunea ”cu verde” n-a făcut sluj în fața PSD-dar-cu-galben Holerei Galbene.

6. Bistrița-Năsăud este un județ USL-ist, în mare parte. Însă PMP Bistrița are o vedetă. Deputatul Ionuț Simionca (din nou pe primul loc pe lista PMP de la Cameră) are o activitate notabilă. Pe lângă inițierea legii autostrăzii nordului, Simionca a răspuns pe bune liberal și la abuzurile milițienilor comise sub scuza tusei chinezești. La Senat lista PMP începe cu Caius Cârcu, un jurist experimentat din mediul privat.

Este greu de crezut că PMP va prinde un fotoliu de senator în circumscripția Bistrița-Năsăud – însă, chiar și-așa, un vot pentru PMP în acest județ este eminamente unul pozitiv, nu doar anti-PNL/PSD. La Cameră, Ionuț Simionca are șanse mari să prindă un nou mandat astfel că un vot chiar ar ajuta.

7. În județul Cluj realist nu există alternativă în afară de UDMR tura asta. Alternativa Dreaptă propune candidați însă voturile pentru AD ar avantaja PNL-ul.

PSD Cluj e o cloacă greu de tolerat. PLUSR propune ciudățenii extremiste. Iar PMP vine cu Dorinel Munteanu (da, fotbalistul) la Senat și Avram Fițiu la Cameră. Să zicem că la Cameră mai merge PMP. Dar la Senat în opinia noastră singura listă care nu conține cancer purulent este cea a UDMR-ului (cu toate problemele care decurg din asta).

8. Dacă ar fi stat american, Constanța ar fi acum swing-state. Județul se află în tranziție de la fief PSD la… altceva. Ce-o fi acel altceva rămâne de văzut.

La Cameră recomandarea noastră este Corina Martin, fosta preşedintă a Federaţiei Asociaţiilor de Promovare Turistică din România (FAPT). Domeniul turismului are mare nevoie de reprezentare în Parlament după violul economic pe care i l-a aplicat guvernarea anti-umană și iliberală a PNL. În cazul în care doamna nu strânge suficiente voturi, principalii avantajați sunt PSD și USR ceea ce oricum e bine.

La Senat, lista USR începe tot cu un om de afaceri din domeniul turistic și cu o agendă generică anticorupție. Good enough!

9. În județul Dolj intenționam să recomandăm la Cameră lista USR care începea cu un domn bazat și roșupastilat. Din păcate a fost retras de pe listă întocmai pentru că nu lingea ciubota corectitudinii politice.

PNL este deja aplatizat în Dolj astfel că un vot ideologic e chiar indicat. Alternativa Dreaptă!

10. Din păcate în județul Galați nu candidează niciun partid de dreapta. Și nici nu există pe lista vreunuia vreun politician care să se apropie măcar vag.

Cu astea spuse, dintre partidele de pe buletinul de vot și cu șanse (toate de Stânga), USR și PSD sunt fără dubiu cele mai puțin cancer. Atât s-a putut 🤷‍♂️

11. Județul Iași este județ USL-ist. Nu există absolut nicio diferență notabilă între PNL și PSD. Drept urmare ambele sunt de evitat. Alternativa Dreaptă are candidați în județ dar un vot pentru AD cel mai probabil va avantaja PNL-PSD – de aceea noi recomandăm un vot pragmatic.

USR la Iași are o ofertă tolerabilă la Senat. Însă una complet intolerabilă la Cameră – candidata de la Cameră literalmente fiind pro-hoți de biciclete. Așadar, un vot încrucișat UDMR-USR ar fi, tactic vorbind, cel mai bun pentru obiectivul de aplatizare a PNL fără a trimite literalmente hoți sau nebuni în Parlament.

12. Fără niciun fel de glumă, cei mai competenți politicieni din județul Satu Mare sunt politicienii UDMR. Pe lângă faptul că aceștia nu au un istoric de lins ciubota PNL. Frecvent UDMR scoate în SM peste numărul de etnici maghiari – exact din acest motiv.

13. În județul Vaslui PSD domină autoritar. Însă, listele PSD sunt deschise de personaje de-a dreptul toxice pentru viața politică.

La Cameră noi recomandăm PMP, a cărei listă este deschisă de fostul vicepreședinte al Parlamentului Republicii Moldova, Oleg Bodrug. Pe lângă experiența parlamentară, Bodrug este un om al cărților – deține cea mai veche editură din R. Moldova și este de neclintit în promovarea cititului ca principala cale de ieșire din întuneric, întrucât ideile au consecințe. De altfel și campania lui electorală este tot axată pe cărți.

La Senat PMP deschide lista cu un ecologist cu idei foarte dubioase, drept urmare noi recomandăm votul de protest – UDMR. Ca și în 2016.

14. În județul Vrancea PNL și PSD sunt esențialmente aceeași mizerie – astfel că trebuie votat neapărat ceva cu șanse pentru a lovi în ambele partide. Deci, PMP, USR sau UDMR. Pick your poison.

15. În județul Tulcea PSD domină – dar corupția este transpartinică. Vârful listei atât la PSD cât și la PNL și PMP e format din oameni cu trecut profund corupt. Practic sunt același partid.

De aceea noi recomandăm USR la Tulcea – mai ales că în județ nu există ”PLUS” astfel că totul e grassroots fără coordonarea roții motrice și alte dileli la modă. La Cameră USR îl propune pe Eugen Terente – după CV în esență un om din popor. E important că e om de afaceri din domeniul turismului – un domeniu foarte slab reprezentat în dileala pandemică în care doar prietenii PNL-ului sunt protejați și restul călcați pe cap de Holera Galbenă.

La Senat USR Tulcea propune un ilustru necunoscut – ceea ce oricum e mai bine decât toate celelalte partide care în județ propun cunoscuți… și nu cunoscuți pentru lucruri bune. Județul Tulcea are doar 2 senatori, astfel că un partid ar trebui să ia 50% ca să fie sigur. Fragmentarea votului măcar le dă frisoane!

16. În județul Argeș PSD domină, chiar dacă ușor. Deputații de Argeș au votat amendamentul prin care forțează mâna guvernului să țină piețele deschise. Fie și pentru atâta lucru merită PSD un vot la Cameră în Argeș (toate celelalte opțiuni sunt mai nasoale) spre a încuraja anti-PNL-ismul.

La Cameră noi recomandăm PMP strict pentru motive de amuzament. Județul Argeș are 4 fotolii de senatori astfel că PMP ar avea nevoie de 25% pentru a fi în totalitate sigur de un loc. Lista PMP de la Senat e deschisă de Florian Bichir – un politician controversat (Tribunul-style) dar totuși nu complet diliu. Este nevoie de măcar un astfel de om în Parlament.

17. În județul Sălaj lucrurile sunt simple. La Senat lista PMP este deschisă de Vasile Cristian Lungu, senatorul care a creat râuri de lacrimi și curdurere perpetuă în rândul leftiștilor de la noi, inclusiv și mai ales președintelui PNL Klaus Iohannis, prin proiectul său (trecut și de CCR) prin care copiii noștri sunt feriți de extremismul odios al ideologiei de gen.

La Cameră PMP vine cu un antreprenor zălăoan recent întors din SUA. Not bad.

18. În județul Botoșani lucrurile sunt simple: Nu există un singur partid în afară de PSD și PNL – și acela este Pro România (ca să nu zicem Pro-China). USR abia a trecut de 3% în județ la locale iar PMP n-a atins nici 3%.

Drept urmare, fie se votează PMP/USR pentru a ajuta scorul acestor partide național – fie direct PSD pentru a ajuta PSD-iștii locali. La ce scor are PSD în județ, noi recomandăm prima variantă. În linie cu scopul de-a fragmenta cât mai mult.

Atragem atenția că lista la Cameră a PSD e deschisă de Marius Budăi. Brrrr!

19. Județul Brașov e fief PNL-USR. Iar filiala USR Brașov este în prezent cea mai extremistă din țară (după aplatizarea nebuniilor din USR Cluj) – primaul Allen Coliban (ăla care a mințit despre studiile sale) fiind un ecologist militant și trepădușii de lângă el sunt deseori chiar mai radicali decât acesta.

Drept urmare, în județul Brașov noi recomandăm fie UDMR fie PSD.

PSD dar cu unguri UDMR vine la cameră cu Kovács Attila, urmat fiind de Izabella Agnes Ambrus, actuala deputată a UDMR Brașov, în timp ce pe locul trei se află Imelda Toaso, vicepreședinta Consiliului Județean. Kovacs a mai fost deputat în perioada 2004 – 2008, iar între 2008 și 2012 a fost vicepreședinte al CJ Brașov. La Senat, lista este deschisă de Géczi Gellért, fost viceprimar al municipiului Săcele.

PSD vine la Cameră cu fostul prefect și senator PD-L Marian-Iulian Rasaliu și la Senat cu Marius Dunca – un politician tânăr și destul de șters.

20. Județul Brăila e fief PSD. PNL și PSD au împreună cam 75% din voturi. PSD vine cu oamenii baronului Dragomir iar PNL vine cu un PRM-ist deșănțat la Senat și cu un bătăuș sinistru la Cameră. Sincer, și dacă sunteți votant PNL, dacă locuiți în Brăila, pentru numele lui Dumnezeu votați altceva în județul Brăila pe 6 decembrie. Orice e mai bun! Promitem solemn!

21. Județul Buzău e oarecum fief PSD. Pe lângă PNL, în județul Buzău trebuie evitat cu orice preț și USR – pe a căror liste se află extremistul Emanuel Ungureanu la Cameră. Pentru Camera Deputaților, orice în afară de PNL-USR este un vot bine pus. PMP are un candidat șters, PSD un om de-al unui baron (clasic) iar UDMR e mereu acolo pentru un vot de protest.

La Senat PMP îl propune pe Bădulescu Dorin-Valeriu pentru un nou mandat în Senatul României. E genul de Senator despre care nu reușim să găsim nimic de rău sau de bine. O „mână moartă” e de preferat!

22. În Covasna, Harghita și Mureș nu există partide, la modul real. În Covasna și Harghita monopolul UDMR este absolut iar în Mureș PNL și PSD sunt același partid cu UDMR. De aceea în aceste trei județe noi recomandăm vot pe linie USR pentru a zdruncina, pe cât posibil, stabilimentul local complet osificat.

23. Județul Neamț, ca și Iașul, e un județ în care nu prea există partide. La Neamț alianța la Consiliul Județean e USR cu PNL și cu Pro-România. Drept urmare, merită un vot PMP-ul fie și din prisma faptului că nu a fost în aceeași gașcă în ultimii ani și deci măcar teoretic nu pleacă din aceeași mocirlă (swamp).

24. Județul Caraș-Severin e unul în care se poate vota exclusiv pozitiv. La Cameră PMP propune un politician care anul acesta a renunțat la pensia specială la care avea dreptul la final de mandat de vicepreședinte al Consiliului Județean și la Senat îl propune pe actualul primar al orașului Bocșa, unul dintre cei mai tineri primari din țară (între timp la al doilea mandat) și un bun administrator și priceput la atras finanțări. Un vot pentru PMP în Caraș nu doar contribuie la #aplatizămPNL dar chiar îmbunătățește Parlamentul cu minimum un om decent.

25. Suceava este un județ până nu demult dominat autoritar de PNL. Însă alegerile din 27 septembrie au arătat fracturi mărișoare demonstrând că este loc de canibalizat din PNL. La Cameră noi recomandăm un vot pentru lista PMP, deschisă de fostul viceprimar al Sucevei – Marian Andronache – un politician care a stat cu piciorul pe gâtul PNL și PSD și care azi e mai supărat pe PNL ca oricând. La Senat propunem lista USR. Suceava are 4 senatori și, cu puțin noroc, USR poate totuși lua un loc. Lista USR este deschisă de un fost militar de carieră din Fălticeni – George Mîndruță – un om mai degrabă dintr-o bucată și cu puternic simț pragmatic, dar și cu un dinte anti-PNL.

26. Vot mixt recomandăm la Călărași. La Cameră recomandăm lista USR deschisă de Costin Mirescu, inginer de profesie și mare fan al muncii specializate – a meseriilor, o poziție foarte necesară în Parlament în condițiile în care Centrul (PSD și PNL) a tot mătrășit învățământul vocațional promovând inflația de diplome universitare bune cel mult drept hârtie igienică. La Senat, lucrurile se complică. PSD îl propune pe Nicușor Cionoiu, un politician care a fost și în vizorul USR lunile trecute – un om venit oarecum din mediul privat și respectat în comunitate. PMP propune la Senat un politician șters și fără legătură cu județul iar USR are de asemenea un candidat șters. Deci, da… vot mixt – USR-PSD pentru maximum de șanse și totuși într-un final un vot pozitiv.

27. Vot mixt USR-UDMR recomandăm la Vâlcea. La Cameră lista USR este deschisă de Ion Lazăr, un absolvent de UTCN cu multă experiență în zona automotive, necesară pentru negocierile ce vor urma în privința revitalizării industriei din județ. Nici locul 2 de pe lista USR nu e slab – deși doamna Andrea Udrea preia din povestea națională a partidului cu ”școala de la 8 la 5” – are ideile corecte în privința educației în contextul tusei chinezești. La Senat noi nu găsim un candidat, sincer. Recomandăm UDMR ca vot de protest. PSD propune o beizadea, PMP propune un „antreprenor” de care n-a auzit nimeni dar care se dă „apropiat al lui Trump” pe Internet și e plătit de PNL/Orbán să-i fie consilier… din Florida. USR propune pe George Botoran de la PLUS despre care comunitatea îl percepe drept „băiatul lu’ tata”… iar PER nu recomandăm din principiu (din exact același motiv pentru care nu recomandăm nici ProRomânia). Deci… UDMR ca vot de protest. Anularea votului este de evitat.

28. Județul Dâmbovița este fief detașat al PSD. Din 7 deputați PSD are toate șansele să ia minimum 4 iar din 3 senatori cel mai probabil 2 vor fi de la PSD. Strict tactic merită votat USR în Dâmbovița numai pentru a contribui la micșorarea și mai mult a PNL-ului și-așa mic în județ. În prezent PNL are un deputat și un senator. Ar fi un mare progres ca după 6 decembrie PNL să aibă zero senatori și maximum un deputat. Nu există candidați acceptabili și cu șanse, din păcate. Dar tactic un vot pentru USR contribuie la #aplatizămPNL

29. Județul Giurgiu este fief detașat al PSD. Cel mai probabil 3 din 4 deputați vor fi de la PSD și al 4-lea de la ProRomânia, iar ambii senatori vor fi de la PSD (asta dacă nu are un pic de noroc PNL la redistribuire și prinde totuși un fotoliu de deputat). Restul partidelor în esență nu există pentru parlamentare. Așadar, un vot pentru PMP sau USR ajută alte circumscripții pentru partidele respective. Iar UDMR servește bine ca vot de protest. Realist, nu există opțiuni bune și cu șanse dacă nu ești PSD-ist sau PNL-ist în județul Giurgiu.

30. Județul Gorj este fief detașat al PSD. Cu toate acestea, localele au arătat mici fracturi. Noi recomandăm la Cameră un vot pentru PMP întrucât lista este deschisă de un fost PD-L-ist hârșâit în a fi hărțuit constant de PSD-iștii locali. E de asemenea și singurul cu o vagă șansă de-a accede în Parlament – chiar dacă una totuși foarte mică. La Senat e greu de crezut că PSD și ProRomânia nu-și vor împărți cele două locuri. De aceea noi recomandăm fie un vot pentru PMP sau USR (pentru a ajuta partidele național) fie un vot de protest pentru UDMR.

31. Tradițional Sibiul e „numărat” ca fief PNL – deși în prezent PNL are 3 din cei 6 deputați și doar unul din cei trei senatori. Altfel spus, județul e fief PNL…-ish. Oarecum. Pe de altă parte, nici nu prea ai ce vota. La Cameră USR defilează cu Dan Barna (brrrr!), PMP cu o fostă PSD-istă prefect, PSD cu un fost ministru-nimeni iar PNL cu securista anticonstituțională școlită la Moscova – Raluca Turcan (dublu brrrrr!). Deci… UDMR. De Bandi Levente-József n-a auzit nimeni dar asta e în sine mai bine decât vârful listelor celorlalte partide. La Senat recomandăm vot pozitiv pentru UDMR – lista fiind deschisă de Orosz Csaba, fostul city manager al orașului Mediaș și consilier local totuși mai degrabă apreciat decât detestat. În orice caz peste PSD-PNL. Realist însă cele două componente ale USL își vor adjudeca fotoliile de Senator căci e greu de crezut că USR poate să strângă în zona lui 35% la nivel de județ pentru a fi sigur de un fotoliu în Senatul României.

32. Dacă ar fi un stat american, județul Maramureș ar fi un swing state. Cinci partide (PSD, PNL, PMP, UDMR, USR) reprezintă astăzi județul în Parlament și e foarte probabil că lucrurile nu se vor schimba foarte mult (decât eventual un loc de la PSD să treacă la PNL/USR/PMP). La Cameră noi recomandăm un vot pentru PMP întrucât cel care deschide lista are opiniile corecte în ceea ce privește abuzurile PNL sub scuza pandemiei. Nu e un politician perfect (clasa politică din Maramureș este notorie pentru corupția sa în moduri în care alte județe pot doar visa) – însă e consecvent pe subiectele de interes pentru noi. La Senat PMP propune un politician prea slinos pentru gustul nostru așa că noi recomandăm un vot pentru USR a cărei listă e deschisă de președintele USR Maramureș – Dan Ivan. Și el ridică semne de întrebare dar e totuși cel mai rezonabil dintre candidații cu șanse, în opinia noastră.

33. Județul Hunedoara este fief detașat al PSD. 4 din cei 6 deputați actuali sunt de la PSD, al cincilea e PSD-ist dar cu Tăriceanu și al 6-lea e PSD-ist dar cu sigla PNL. Doi din cei 3 senatori ai județului sunt de la PSD în prezent. La Cameră noi recomandăm un vot pentru USR căci e partidul care are totuși o șansă să trimită un om – iar vârful listei este o doamnă care stă bine cu subiectul birocrației și procedurilor aberante. La Senat recomandăm vot de protest. Kutasi Csaba nu va ajunge în Senat deși poate n-ar fi rău. Ceilalți candidați cu șanse sunt imposibil de votat pentru un om sănătos la cap.

34. Dacă ar fi un stat american, județul Prahova ar fi un swing state. 4 partide reprezintă județul în Senat și 5 partide reprezintă județul în Camera Deputaților. La locale PNL și USR au fost în alianță și au obținut 45% în ușoară creștere (dictată de USR) față de 2016 când cele două partide au scos în jur de 40%. PNL este de departe cea mai proastă opțiune în jud. Prahova – lista la Cameră fiind deschisă de Cătălin Predoiu (un ministru al Justiției PSD-ist) iar la senat lista e deschisă de Roberta Anastase care pe vremuri număra voturile în Parlament precum Pristanda. Pe lista PNL din Prahova se mai află cel puțin doi pușcăriabili, la fel ca și la PSD. PMP deschide lista de la Cameră cu Nicoleta-Cătălina Bozianu care, anul acesta, s-a remarcat prin poziții în general juste în privința gestionării tusei chinezești . Anul trecut doamna Bozianu s-a remarcat prin poziții critice asupra management-ului TAROM dar și pe subiecte sensibile precum cazul Camelia Smicală sau adopția de la Baia de Aramă. Realist, zicem not great not terrible. Drept urmare noi recomandăm un vot pentru PMP la Cameră. La Senat, dintre partidele care au șanse, USR e cel mai puțin nasol. Nu găsim soluții de vot pozitiv la Senat la Prahova. Drept urmare recomandăm votul de compromis USR sau un vot pentru PMP pentru a ajuta partidul la nivel național (PMP nu poate spera la mai mult de 12% în județ – or pentru un fotoliu de senator sunt necesare 20% din sufragii).

35. Tradițional județul Ialomița este considerat fief PSD. Însă, anul acesta, odată cu apariția ProRomânia (care rupe din voturile PSD), cel mai probabil cele 4 locuri în Cameră vor fi împărțite între PSD(două) și Pro România și PNL câte unul. Dacă nu „înghițiți” unul din aceste trei partide, votul dumneavoastră doar ajută partidul preferat la nivel național. Noi recomandăm vot de protest pentru UDMR la ambele camere. Oferta e absolut jenantă în județ.

36. Județul Mehedinți este județ USL. PNL și PSD au avut împreună 80% dintre voturi la localele din septembrie. PMP și ProRomânia au mai scos peste 5% și… cam atât. USR nu e nici la 3%. Este foarte adevărat că în Mehedinți candidează din partea PNL ministrul economiei Virgil Popescu (unul din cei 2 membri ai actualului cabinet care chiar nu merită înjurături și o vizită la Târgoviște). La Cameră USR îl propune pe Laurențiu Ștefănescu – directorul lui Vîntu în escrocheria FNI. Din păcate, un om non-tâmpit în Mehedinți chiar pe bune nu are ce vota. Noi recomandăm vot de protest pentru UDMR.

37. Județul Olt este fief PSD. Împreună cu PNL – (fosta?) Uniunea Social-Liberală a avut aproape 90%(!!) din voturi în județ la localele din septembrie. Restul partidelor nu există. Vârful listei PSD la Senat are 63 de ani și are tusea chinezească. Deci e posibil să nu mai ajungă în Parlament 🤡. Domnul Stănescu s-a remarcat prin criticarea Vioricăi Dăncilă și a lui Eugen Teodorovici. Realist, însă, în Olt un vot pentru PSD e singura opțiune pentru a conta la Senat. La Cameră PSD are o listă mult prea atroce și oricât am coborî standardele tot nu se poate să recomandăm acea listă. Drept urmare la Cameră recomandăm un vot pentru USR. Măcar nu e PNL 🤷‍♂️

38. Județul Timiș era tradițional fief PNL. Ascensiunea USR însă a făcut județul mai degrabă swing în ultima vreme, făcând loc și celorlalte partide. În Timiș noi recomandăm vot pozitiv pentru PMP, filiala locală fiind condusă de oameni care dau trigger leftiștilor (da, la Mihai Neamțu ne referim) dar și de oameni care au idei apropiate sau identice cu ale noastre în ceea ce privește birocrația și economia în genere. Pentru un fotoliu în Camera Deputaților, un partid are nevoie de 10% în județul Timiș.

39. Județul Ilfov este fief PNL. Holera galbenă a scos 46% dintre voturi la alegerile locale. O creștere mare față de 2016 când județul a fost împărțit aproape egal între PNL, USR și PSD. La Cameră USR deschide lista cu o duduie venită pe filiera USR Cluj. Deci sigur nu! PSD deschide lista cu un fost membru al PRU (partidul rusofil cu viață scurtă) – deci nu. PMP deschide lista cu un domn cam prea exaltat pe subiectul „pensii speciale” dar cu un leaning bun per ansamblu. Drept urmare noi recomandăm un vot pentru PMP la Cameră. La Senat PMP deschide lista cu un fost băiat deștept din energie transferat de la ProRomânia – deci… nu. PSD la Senat îl propune pe un nene care voia să bage „regretul efectiv” în Codul Penal. Nu, nu e glumă. Drept urmare, la Senat noi recomandăm vot de protest în județul Ilfov: UDMR.

40. Județul Teleorman este județ USL. Nu există nicio diferență între PNL și PSD în acest județ iar cele două partide au avut împreună peste 80% din voturi în alegerile locale din septembrie. Singurul partid cu vagi șanse să spargă monopolul în județ este USR. Pe acest criteriu noi recomandăm vot USR. Măcar să înceapă să tremure.

41. „Județul” Diaspora era tradițional fief PNL/PD-L. Lucrurile s-au schimbat în 2016 când PD-L n-a mai existat și a apărut USR (care de altfel a și câștigat această circumscripție în 2016). La Cameră noi recomandăm vot pozitiv pentru PMP întrucât deputatul PMP Constantin Codreanu (și în prezent deputat pentru Diaspora) a avut în genere pozițiile corecte în privința politicilor panicdemice – chiar deseori făcând notă discordantă față de partid. La Senat noi recomandăm PMP strict în logica #aplatizămPNL la nivel național – întrucât e greu de crezut că PMP va obține un fotoliu de senator în această circumscripție. USR la Senat propune un conspiraționist sinistru apropiat al lui Mihai Tudose și al STS-ului. Brrr!

Alte mențiuni

Toată lumea face calcule. Sondaje mai mult sau mai puțin de încredere circulă prin interiorul partidelor sau ca zvonac și răspândac pe ultima sută de metri.

Unele pretind că PMP nu intră în Parlament. Altele pretind că USR ar putea ajunge la 25%. E drept, ambele scenarii sunt posibile – în fond, orice e posibil. La o prezență mică la vot ar putea intra chiar și un partid ca AUR în următorul legislativ – deși în opinia noastră un asemenea rezultat e foarte puțin probabil.

Noi am întocmit ghidul electoral în așa fel încât cei care decid să-l urmeze să-și maximizeze impactul votului.

Da, în unele circumscripții chiar e greu să alegi. Și admitem că am scrâșnit din dinți citind istoricul candidaților din unele circumscripții și încercând să găsim care e cea mai bună recomandare în așa fel încât să nu ne încerce o senzație de vărsătură. Da, e greu. Dar și mai greu are să ne fie nouă tuturor dacă Partidul Niciodată Liberal scoate un scor nepermis de mare.

Aplatizarea PNL nu poate veni chiar cu orice cost (de aceea nu recomandăm dileli precum ProRomânia sau PER). Dar există costuri care merită pentru beneficiul de-a tăia elanul acestei organizații criminale care a comis mai multe încălcări ale Constituției și Statului de Drept în 8 luni decât peeesedeee în 5-6 ani. La sfârșitul zilei, nu peeesedeee ne-a alergat părinții cu Miliția pentru că au ieșit la cumpărături la ora „greșită”.

PNL trebuie pedepsit exemplar pentru abuzurile de toate felurile comise la adăpostul dilelii pandemice. Pe 6 decembrie avem ocazia s-o și facem.

Noi am studiat și am elaborat o metodă. Poate nu e cea mai bună (nici nu există cea mai bună) și în mod cert nu mulțumește pe toată lumea (nici n-are cum). Dar este cea mai pragmatică, având în vedere uneltele disponibile.

HAI LA VOT!

Cel puțin 10 oameni au murit aseară la secția ATI (Ardere și Tragedie Intensivă) a spitalului Piatra Neamț.

Spitalul a avut printre alții manager un patron de pompe funebre numit de PNL. În total 8 manageri, toți incompetenți, toți numiți de PNL, PSD sau Pro-România (adică Ponta) – și toți sub înaltul patronaj al „comandantului acțiunii” Raed Arafat.

În 2015 am cerut în stradă demisia lui Ponta în timp ce Arafat, prin incompetență și probabil și rea credință omora oameni și apoi se scuza cu „s-a greșit, care-i problema?”

Astăzi, fix aceeași oameni continuă să facă fix același lucru.

Guvernul a avut fonduri nelimitate din martie până acum întocmai ca să doteze secțiile ATI. Ba chiar ni s-a cerut nouă tuturor să ne sacrificăm (zice-se temporar) libertăți fundamentale pentru a proteja și „crește” secțiile ATI.

DEGEABA! Totul este degeaba cu acest regim!

PÂNĂ CÂND?

Cât mai stăm în case de frică și cât mai așteptăm până dăm jos acest Regim criminal?

Cu măscuțe, cu distanță dacă trebuie – dar TREBUIE neapărat ieșit în stradă și dat jos acest guvern. Și mai ales demis și anchetat principala sursă a acestor probleme care tot apar: RAED ARAFAT!

Astăzi, la ora 16:00 – haideți în stradă! Jos Arafat! Jos Guvernul!

București, Piața Victoriei, ora 16:00

Cluj-Napoca, Piața Unirii, ora 16:00

Timișoara, Piața Operei, ora 16:00

Iași, Piața Unirii, ora 16:00

Orbán pentru noi, tu ești Victor Ponta 2!

Eveniment pe Facebook.