„Documentele CSAT desecretizate de președinție nu mai lasă nicio umbră de îndoială: „fenomenul Georgescu” a fost planificat și lansat în mod profesionist de unități operaționale de manipulare a opiniei publice comandate din Rusia.” își începe propovedania ministrul propagandei CTP.

„CSAT tocmai ne-a dat dovezi că alegerile au fost influențate de Rusia.” zice, ceva mai circumspect, deputatul USR Claudiu Năsui.

Este clar că această desecretizare are rolul de-a demoraliza oamenii reali din cultul CG. Dacă-mi permiteți să mă exprim ca la CSAT, din analiza preliminară a spațiului informațional reiese că strategia se bucură de un oarecare succes: Tiktokerii mai de etnie cu multe vizualizări au început să aibă îndoieli, ăia de pe lângă CG s-au apucat din senin să facă amenințări iar soldățeii ce deranjează secțiunea de comentarii au venit cu script nou.

Cultul sonatului s-a legat de partea asta cel mai mult, insistând că nu pot exista conturi de TikTok din 2016 întrucât TikTok există din 2017. Cultul sonatei contracarează cu pagina de Wikipedia care zice că TikTok există din septembrie 2016. Ambele culte mănâncă borș.

În septembrie 2016 exista musical.ly și Douyin. Cel din urmă există și acum (din el a evoluat TikTok), iar TikTok așa cum îl știm astăzi e de fapt rezultatul mai multor fuziuni care au implicat și conturi. Așa se face că poți găsi pe TikTok conturi chiar și din 2014, deși în 2014 nu exista nici denumirea de TikTok și nici măcar ByteDance Ltd, conglomeratul chinez ce deține astăzi serviciul.

Traducere: Ăsta e subiect de pierdut vremea. Lucru foarte avantajos pentru ambele tabere. Mergem mai departe.

Porțiunea asta e cea pe care se bazează Divizia Presă când spune că CSAT a dat dovezi că rusia e de vină. Numai că sunt două probleme:

1. SRI citează TikTok și-i crede pe cuvânt. De ce credem pe cuvânt partidul comunist chinez?
2. Din structura notei vedem că mențiunea cu Sputnik e separat față de discuția punctuală despre oamenii reali fani ai sonatului care se coordonau pe Telegram. În cel mai bun caz discutăm despre amatorism. Editorializări din ăstea citești pe bloguri marginale (ca ăsta, de exemplu), nu într-un raport de securitate prezentat CSAT-ului.

Dar e okay, SIE a venit direct cu compunere de nivel grădiniță. Dar până acolo, mai e asta:

Deci SRI se plânge în CSAT că funcția de report n-a funcționat pe social media și își fundamentează smiorcul pe opiniile unui ONG belgian? Pe bune?! Ăsta e nivel de analiză de-l vezi pe Reddit – mai precis pe cele mai eurofanatice și mai virgine subreddit-uri.

Trecând peste asta, presupunând că 100% din porțiunea asta e adevărată, de-aici aflăm doar că TikTok ar putea lua o amendă de la AEP (oh nu!) și că TikTok sunt niște ipocriți că nu-și respectă propriile reguli – moamă ce revelație! Trebea un document CSAT redactat de băieți plătiți regește ca să aflăm asta! Pă bune mă?!

Și-apoi vine în sfârșit prima chestie concretă:

Okay, deci domnul Peșchir a ”ars” niște bani făcuți din crypto finanțând niște terchea berchea doi lei perechea să zică de bine de sonat. Okay, și? În cel mai bun caz îi dai o amendă dacă demonstrezi că a dat bani după termenul legal. Și atât.

Nici măcar să-l întrebi de unde are banii nu prea poți (așa cum sugerează SRI în același raport) pentru că onor Parlamentul ”pro-european” doar ce-a scutit de impozit toate câștigurile din crypto.

Lucrurile astea au fost și pe masa CCR și, în mod corect, juzii au decis cu 9-0 să lase turul 2 să curgă normal pentru că pur și simplu insinuările astea nu ”țin” în nicio instanță. Cel puțin nu în Europa.

De fapt, devoalarea activităților lu’ Beșchir ăsta îi dă un alibi excelent sonatului. Georgescu poate să zică fix așa: ”Păi io v-am zis că poporul face campanie pentru mine, nu eu. Eu am cheltuit zero lei, așa cum am declarat la AEP.”

Sigur, putem să râdem de el (pe bună dreptate) că n-a făcut și el cum face toată lumea – adică să-și plimbe banii de campanie printr-o firmă de casă и всё проидёт. Dar, dincolo de asta, legal asta nu e o dovadă de nicio infracțiune. E doar o dovadă că sonatul (sau ăia din spatele lui) îs la fel de amatori și au chiulit la cursurile despre cum să nu strălucești din quasar.

”Actor statal” dar se bat cap în cap

De porțiunea asta se leagă CTP și compania de sunet spunând că nu mai există nicio îndoială. Atâta doar că există.

Un grup de scurgeri (cuvântul „exfiltrare” nu există în limba română, apropo) care publică din multe țări dar nu și din rusia poate fi:

1. Un grup care nu are acces în rusia
2. Un grup condus de un rusofil de oriunde din lume
3. Un grup coordonat din rusia
4. Un grup coordonat de rusia

Divizia Presă a luat în considerare doar ultima variantă. De înțeles. Pentru scop de propagandă, merge. Însă, dacă vreți să-l arestați pe sonat, nu merge. Fac pariu că sonatul nici nu știe ce-i aia un credențial.

Dar problema și mai mare e că mesajul din raportul SRI este contrazis de raportul STS din aceeași ședință CSAT și declasificat deodată cu ăsta. Ia aici:

Traducere: Nu s-a-ntâmplat nimic. Totul a mers brici.

De altfel, raportul STS e cel mai profesionist document din cele 5 desecretizate ieri.

Și-acum întrebare? Cine mâncă borș? Și variantele sunt următoarele:

1. SRI mâncă borș (la urma urmei CSAT-ului i-a fost servit mai mult innuendo decât lucruri concrete)
2. STS mâncă borș (încearcă să-și acopere propria incompetență cu un raport scris foarte frumos)
3. Ambele mâncă borș
4. Ambele spun adevărul. Adică a existat o scurgere dar a fost irelevantă pentru procesul electoral – sistemul de trasabilitate al STS făcând imposibilă frauda fără a fi detectată, chiar și dacă un login ar fi fost compromis.

Nu știm care din cele 4 e mai aproape de realitate. Dar un lucru e sigur: modul cum a relatat presa despre această fațetă este exaltat, ca să rămân politicos.

Raportul MAI desecretizat tot ieri remarcă o similitudine a campaniei sonatului cu o campanie din Ucraina de-acum 3 ani. Okay, ăsta e un indiciu solid, dar nu neapărat o dovadă. Însă tot raportul MAI mai zice ceva ce coincide de altfel cu ce era deja disponibil în spațiul public:

Adicătelea mai multă lume s-a dus să vadă cine-i sonatul după primul tur iar înainte de 24 noiembrie nu se vede o amplificare artificială. Păi asta știam deja. Și o știa și presa, care acum se face că nu știa și-i dă înainte cu mitologie.

De unde știam? Păi de la Expert Forum (finanțat de KAS/BND) – via G4Media (aceiași finanțatori).

Altfel spus, întreaga poveste cu ”candidatul TikTok” e profund umflată. Pentru sonatul ăsta au tras tare niște unii pe TikTok, dar nicidecum atât de tare precum s-a tras pentru Simion, Ciolcu și Lasconi.

Tot de-aici aflăm că totuși sonatul ăla a convins oameni reali cumva căci dacă era să fie TikTok glonțul de argint acum ”jucau” finala Simion cu Ciolacu, nu ăștia doi care au fost mult sub Simion și Ciolacu la vizibilitate pe TikTok.

Amatorism

Cu excepția raportului STS, celelalte patru documente desecretizate ieri conțin diferite grade de amatorism. Dar fițuica de la SIE e cea mai șocantă dintre toate. E în esență o compunere. Nu spune absolut nimic nou și, sincer, putea fi generată cu ChatGPT. Nu mai pun poze. Îl descrăcați voi și-l citiți de-aici.

Scopul campaniei pro-Lasconi e să facă cetățenii să se teamă și să voteze de frică. Aflăm duminică dacă a funcționat.

Dar, până duminică, această desecretizare va mai convinge pe vreo câțiva să se teamă de altceva: recte de faptul că aparatul de siguranță națională – plătit regește, de altfel – e populat cu (mult prea mulți) băieți și fete a căror analiză de intelligence n-ar strânge 20 de followeri pe X ca OSINT.

De asta, de-a lungul anilor, am râs de majoritatea conspirațiilor cu serviciile. Pentru că amatorismul domină. Dar să le vezi desecretizate cu ștampila lor pe un subiect sensibil pe care se întâmplă să-l mai și știm… e genul de confirmare care poate-i câștigă alegerile sonatei dar și cimentează neîncrederea în acest Regim.

SRI – 5,49 miliarde lei
STS – 1,9 miliarde lei
SIE – 700 milioane lei
DGPI – 330 milioane lei

De aproape două miliarde de dolari plătitorii de taxe primesc o compunere și o campanie isterică bazată pe frică drept apărare în fața unei amenințări cibernetice.

Dacă atât s-a putut, atunci deja nu suntem apărați informațional. Și abia aia e o problemă mare. Și, mai rău, pariul ”sigur” vândut electoratului este pe more of the same. Asta mai puțin pentru minoritatea gălăgioasă care crede sincer că președintele Lasconi poate face reforme în zona asta – o credință la fel de debilă ca cea a bulei sonatului care crede că președintele poate ieftini curentul.

În loc de concluzie

Așadar, desecretizările de aseară nu spun mare lucru. Dau ceva de molfăit la presă și maaaaayybeeee îi cresc șansele sonatei de-a-l bate pe sonat. Dacă doar ăsta era scopul, okay, bine. Numai să nu plângeți dup-aia când următorii președinți vor face fix la fel.

Însă dacă scopul era mai mare, veștile nu sunt bune.

Cei speriați de sonat așteptau ceva mai solid cu care să-și convingă prietenii/rudele. Sau măcar ceva cu care să poată argumenta că trebuie arestat sonatul. Sau… ceva util în vreun fel?! Atât s-a putut.

Pe fundal, ”lumea bună” se comportă ca baronii PSD. Mai nou șefii de la grifturile de asociații de ”antreprenori” vor să le impună pe față angajaților cu cine să voteze. Când făcea PSD-ul din astea, luau (pe bună dreptate) plăcuțe suedeze.

Dacă iese sonatul președinte, va fi în principal din vina sonaților și psihoticilor din cealaltă bulă. Și abia în subsidiar din vina rușilor, sud-africanilor și boților anonimi.

Boții anonimi (rusești, interni, de care-or fi) și prostia unui segment al populației i-au dat sonatului un bobârnac de la 6% la 22%-ish. Dar de la 22%-ish la cât o scoate duminică, predominant ”lumea bună” îl va fi crescut pe diliu. Pentru că nu vrea nicicum lumea bună nici acum, după repetate șuturi în dinți, să învețe despre reactanță.

Aia e. Or trece și zilele astea.

Mai deunăzi povesteam cu Silvian despre subiecte de pierdut vremea. Zilele astea subiectul nr. 1 de pierdut vremea e Călin Georgescu. Subiectul nr. 2 e toată discuția despre CCR.

În două zile sunt parlamentarele. ĂLA e subiectul.

Așa că dădui o raită, în ultima zi de campanie, prin grupurile și blogurile/publicațiile zice-se dă dreapta, patrioate, suveraniste sau cum-și-or-mai-zice. Dar și pe la alea care se dau independente dă dreapta dar care-s ale Regimului. Bă nene toate, fără excepție, evită parlamentarele.

Unele și-au asumat o poziție pentru prezidențiale. Foarte frumos, dar alea-s mai târziu. Dar duminică, ce votăm? Nu zic să facă toți ca noi, că nu toată lumea are nervii și echipa necesară pentru așa ceva. Dar ceva, acolo, 400 de cuvinte, măcar? Nu? Nimic?!?!?!

Acum ceva timp, în preistorie (cu mult înainte de Colectiv) aveam un profesor genial dar cu ceva probleme. Se enerva relativ ușor și-i trecea în 20-30 de minute. În acel interval era bine doar să admiri show-ul, că n-aveai cu cine discuta oricum.

Și, înainte s-o ia razna, deseori spunea, cu referire la evenimentul ce-i declanșa furia (care invariabil era altcineva făcând/spunând o prostie): ”Și uite-așa-ți piere tot cheful…”

Eh, la domnia sa mă gândesc azi, în ultima zi de campanie, văzând cum o mulțime de cetățeni pierd vremea. Doar că nu pe ei sunt supărat – ci pe cei care se erijează în furnizori de informație.

Canale mai mici sau mai mari de Telegram, site-uri/bloguri, conturi de X și chiar canale de TikTok care au păreri non stop despre Călin Georgescu, dar nicio părere despre parlamentare.

Cum identifici o operațiune de pierdut vremea? Uite așa o identifici!

Dacă azi un canal de politică nu-ți spune cu cine recomandă ei să votezi la parlamentare dar în același timp te toacă cu CCR sau Călin Georgescu – acel canal este în cel mai bun caz inutil și în cel mai rău caz un serviciu de containment al Regimului menit să-ți piardă vremea – nu să încerce să-ți zică ceva (fie și ceva prost!) despre cum să contribui la schimbare.

Dacă azi un canal de politică îți pierde vremea, nu zic să nu-l mai urmărești – dar insist să-l reevaluezi critic. Timpul tău e valoros. Tu alegi cui să-l dai. Și, acum că știi, vezi cine ți-l irosește și decide în consecință de cauză.

Și dup-aia dă click aici, caută-ți județul și ia în considerare recomandarea noastră. Dacă nu-ți place, e okay. Dar dacă te-am făcut măcar să te gândești la parlamentare în loc să pierzi vremea, tot am făcut ceva bine azi.

Atât.

Așa s-o primit că săptămâna asta filmăm podcastul în timp ce peste Prut se votează. Astfel că vom putea spune lucrurile mai puțin plăcute fără să influențăm nici măcar un singur vot din cele două pe an pe care ne propunem să le influențăm.

Chiar și-așa, e bine să rămână pe hârtie și un gând înainte de deschiderea urnelor.

Dacă guvernarea AIE (Alianța pentru Integrare Europeană) îmi dădea pașaport în 2014, acum nu scriam articolul ăsta ci eram în tren spre secția de votare ca s-o votez pe Maia Sandu (maMaia, cum o alintăm pe-aici). Dar guvernarea AIE (cu maMaia printre miniștri) considera rezonabile cerințele de cetățenie din era sovietică, așa că n-am cum s-o votez. Dar poate totuși o votează moldovenii.

Abordarea propusă de Nicolae Federiuc îmi pare cea mai bună: las-o pe maMaia acolo unde stă, că o să fie vreme să ia și șuturi în dinți. Ar fi bine dacă 50%+1 din cei ce se vor prezenta la vot astăzi ar urma abordarea asta. Însă…

Isteria tot va costa

De pe Canapea noi credem că maMaia va fi realeasă. Mai la limită, mai cu multe emoții (mult mai multe decât ar fi trebuit), mai târâș, dar până la urmă iese.

Stoianoglo e competitiv tot din vina maMaiei. Știți povestea, nu are rost astăzi.

Pariul este că suficienți cetățeni moldoveni vor avea răbdare până la parlamentare să o pedepsească și pe maMaia și pe toți siniștrii din /pas/ – în loc să-și verse năduful (predominant justificat) astăzi. Aflăm în 48 de ore (sau pe-acolo) dacă și iese pariul.

Însă problema de fond rămâne: Isteria că vine războiul în Moldova dacă nu câștigă maMaia va trebui decontată. Isteria cu iz profund xenofob că nu-ș-ce face fantoma lui Ștefan cel Mare dacă iese Stoianoglo preș va trebui și ea decontată. La fel și toate vadimismele din campania asta.

Stoianoglo are o față de bidon turtit, e un pro-rus nesincer (spre deosebire de Dodon, de exemplu) și carisma unei vopsele neuscate. Ai atâtea lucruri nasoale (și adevărate) pe care le poți spune despre el – și totuși deștepții ”pro-occidentali” s-au gândit că cel mai bine ar fi să se lege fix de ce nu-i vina lui: că-i găgăuz.

Nici cu ”pro-occidentalii” de la noi nu mi-e rușine. Gen băiatul ăla cică ”expert” care prezice masacre de tip Srebrenița dacă alegerile vor fi câștigate de Stoianoglo.

Serios acuma, voi vă auziți când vorbiți? Sau vă citiți textele înainte să efectuați clic pe butonul pe care scrie ”Publish”? Observați că nu mă iau de dilelile postate de orice exaltat (deseori anonim) pe Internet. Ci de cei care ar trebui să știe mai bine și, poate mai important, au datoria să știe mai bine.

Optică și ton

Chiar dacă pot înțelege, poate pe alocuri chiar simpatiza, cu abordarea asta de ”totul pentru victorie” – rezultatul din primul tur și de la referendum ar fi trebuit să dea de gândit celor care pretind că se pricep și înțeleg. În mod evident, asta nu s-a-ntâmplat. Și dacă Maia Sandu nu este realeasă, ăsta va fi unul din principalele motive.

Da, da, rusia cumpără voturi. Bine, bine, dar nu a cumpărat și în 2020? Și în 2016? Și în 2021? Categoric, da!

Ce s-a schimbat însă e că partida zice-se pro-occidentală (”ai noștri” cum ar veni) nu mai izbutește să se prezinte drept alegerea evident bună. Iar asta nu e doar vina rușilor.

Parafrazându-l iarăși pe Federiuc, riscăm să pierdem războiul hibrid nu pentru că rușii ar fi prea șmecheri, că nu-s – metodele lor sunt rudimentare și previzibile în vasta majoritate a cazurlor – ci pentru că noi suntem prea proști. Iar pro-occidentalii excesiv de deconectați.

La sfârșitul zilei, ca să câștigi alegerile, este imperativ necesar să nu iei oamenii de proști. Cu cât îi insulți mai tare, cu atât ai mai multe șanse să iei bătaie datorită (sau din cauza – depinde de ce parte a ușii de la baie te afli) celor care se sictiresc și zic așa: ”Bă știi ceva? Cu tine NU! Că m-ai enervat.”

Strategia insultării electoratului l-a costat alegerile pe Mitt Romney (discursul celor 47% – s-a întâmplat în preistorie, hăt în 2012). A costat-o pe Hillary Clinton. Foarte probabil o va costa și pe Kamala Harris. L-a costat pe Adrian Năstase. L-a costat pe Victor Ponta. Este ridicol să credem că pe Maia Sandu și pe /PAS/ nu-i costă nimic, electoral vorbind, să insulte inteligența electoratului în mod sistematic.

Fiecare din exemplele de mai sus au fost contracarate la un moment dat cu ”da, dar cam avea dreptate” – și de fiecare dată când cineva îmi răspunde așa, eu devin convins că nu stau de vorbă cu cineva care vrea să câștige.

Percepția e realitatea

Da, cam 47% din americani frecau mâțul. Cu siguranță facem de-un basket of deplorables dintre zecile de milioane care au votat cu Donald Trump în 2016. Și tot așa. Bă da’ nu zici asta cu glas tare când tu le vrei votul!

Și aici e buba și pentru maMaia astăzi și la primăvară pentru /PAS/. Că percepția nu arată bine deloc. A dat-o drept la țintă nen’to Usatîi când a zis sindromul Gorbaciov. Care, apropo, nu-i ideea originală a lui Usatîi. A dat-o ca risc sistemic Dungaciu la începutul guvernării /pas/.

Pe hârtie în exterior, maMaia arată excelent. E acolo cu Macron, cu lumea bună. Pentru noi ăștia care mai știm ce înseamnă rusia, maMaia arată măcar ca atâta s-a putut.

Dar în interior, adică acolo unde contează când e pe vot universal, maMaia nu arată neapărat bine. Excelent nici atâta! Și în ultima săptămână eforturile de-a mai înmuia această percepție au fost totuși slabe. Nu inexistente, dar prea puține. De bine de rău maMaia s-a disociat de cei mai agresivi fani, a mers la redacțiile de limbă muscălească, a făcut și ea ce-a crezut de cuviință să mai dreagă busuiocul. Sperăm noi că va fi fost suficient.

Dar, indiferent de cum va arăta comunicatul CEC, în viitorul foarte apropiat va trebui luat aminte de toate lucrurile astea. Și dres busuiocul mai abitir.

Nu ne numărăm printre cei care credem că se prăbușește cerul dacă Maia Sandu pierde. Ar fi foarte nasol, dar nu un capăt de țară (și la propriu și la figurat în cazul de față). La final ar fi tot un președinte cetățean român, cu un parlament ostil. Dar, despre asta, la podcast.

Deocamdată, sunt niște alegeri de câștigat.

Pe bune acuma, Stoianoglo (who?) n-ar da bine. Lăsați-o pe maMaia acolo unde este, frați moldoveni. Dar țineți parul aproape pentru parlamentare. Următoarea guvernare o puteți face altfel.

Presa scrie liber despre violuri și crime
Și sărută-n bot partidu’ care
Cotizează mai bine

                                                                          Cheloo

Cu regularitate presa din România face mișto pe bună dreptate de presa rusească pentru cât de hilară este aceasta când vine vorba de discutat un subiect sensibil pentru Kremlin. Ocazional îi mai poți auzi menționând că în presa locală, mai degrabă decât cea națională, mai găsești câte ceva adevărat.

Dar situația din rusia diferă de cea din România doar în privința subiectelor. La noi distincția nu o face Regimul pe față ci o face banul – deseori împins de companii/organizații agreate de Regim. Așa stau lucrurile și când vine vorba de compania RetuRO Sistem Garanție Returnare S.A.

Din start e dificil să afli cum se numește entitatea juridică. Nu de alta dar așa afli că societatea pe acțiuni cu CIF 45721171 are sediul juridic în Pipera și este o societate comercială ca oricare alta. Atâta doar că e obligatoriu să-i fii client. Nu-i mișto? Voi n-ați vrea ca Statul să oblige toți cetățenii să vă dea bani?

Dacă vrei să sapi mai mult, trebuie întâi să te ferești ca-n jocurile video de mormanele de site-uri centrale care doar preiau cu copy/Ciucă toate comunicatele acestei companii ca și cum ar fi știri reale. Și, cam ca-n rusia, dacă vrei să afli ceva real despre acest grift, ai trei opțiuni:

• Presa de profil cu paywall (Profit.ro are știrile reale din spatele acestui grift)
• Presa de scandal și site-urile dubioase
• Presa locală

Însă vasta majoritate a concetățenilor noștri nu citesc presa economică și în mod cert nu stă să aplice filtre în motoarele de căutare ca să afle ceva. Astfel de activități sunt pentru scrântiți ca mine.

Ce face însă vasta majoritate a concetățenilor e să înjure pe la colțuri. La propriu. În timp ce stă la cozi imense ca să îndese sticle și cutii în niște aparate fabricate în China și vândute în RSR de către un distribuitor agreat de Regim.

Mai nou, am început să vedem și la noi obiceiuri proaste ca la americani – în care prețul afișat la raft nu e cel de la casă. În vremurile preistorice, adică acum vreo 9 luni, așa ceva era ilegal. Ei bine, încă este ilegal cu excepția SGR. Nu-i mișto? Nu doar că toți cetățenii sunt obligați să fie clienții RetuRo S.A. dar această societate are și exceptare de la jurisprudența privind drepturile consumatorului.

Ba, mai mișto, HG 165/2022 la articolul 6 litera b) impune obligația comerciantului de a nu afișa prețul complet. Textul legal sună în halul felul ăsta:

Comercianții sunt obligați[…]:

b) să indice valoarea garanției distinct de prețul produsului, atât la raft, cât și în documentele fiscale aferente produsului în ambalaj SGR;

Interesant că n-ai voie să faci asta cu TVA (alt grift de stat, mult mai suculent) dar ești obligat să faci asta cu SGR. Stoica are dreptate când zice că ăsta e un grift explicit împotriva IMM-urilor.

Dar nu cu autism legalez voiam să vă enervez azi, ci cu o chestie mult mai practică: Bă nene, da’ nervii și timpul meu cine le plătește?

Aici la Canapea consumăm băuturi acoperite de acest grift. Costurile pentru fiecare podcast au crescut cu 4-5 lei de când și băuturile energizante au fost adăugate la grift. Se adună repede un morman. În ce univers e rezonabil să-mi ceri să stau o oră sau mai mult la coadă afară în soare (sau în ger peste câteva luni)?

Și hai că eu ca eu – că am privilegiul de-a avea o flexibilitate pe care mulți nici n-o pot visa. Dar în ce univers e rezonabil ca bătrânii cu pensii fixe (și deseori mici) să treacă prin acest chin? Ca să ce?

Cum ești griftuit

În practică, cei mai mulți dintre concetățenii noștri își bagă picioarele și aia e. Mai ales după ce află din Hotnews că lucrurile se vor înrăutăți. Ceea ce nu e o surpriză. Acest ”sistem” a fost făcut prost de la bun început și intenționat prost. De unde știu că majoritatea își bagă picioarele? Ne zice oficina Comisiei, Euronews: Doar 10% din ambalajele SGR au fost ”reciclate”. Dar banii au fost luați pentru toate.

Pentru început tu, consumator, dai banul indiferent dacă magazinul de la care cumperi are contract cu SGR sau nu. Nu-mi zi că stai să citești bonul de fiecare dată să vezi dacă e trecut separat cum scrie în HG, că nu te cred.

Mai apoi, ca să-ți recuperezi banul, nu doar că stai la cozi, dar dacă nu locuiești într-un oraș mare, mai dai și bani pe benzină (și aia accizată – deci încă un grift pentru Stat) ca să le transporți tot tu. Și după ce ești bun cetățean mai constați și că o parte din ele nu sunt ”eligibile” pentru că cartof.

Și, ca să fie griftul complet, întrucât aparatele lu’ Pește Prăjit sunt doar în curtea marilor retaileri, aceștia profită de situație și îți bagă pe gât un voucher de-al lor. Și, apropo, nu se ”pupă” nici măcar în interiorul aceluiași lanț. Am prin casă vreo 4 ”vouchere” de la un Carrefour din Cluj care nu sunt acceptate la alt Carrefour din Cluj. Singura soluție pentru mine ar fi să-mi amintesc de unde sunt fiecare și să merg acolo și să solicit preschimbarea voucher-ului în peșin. O să fac asta pentru 3 RON? Nu, căci autobuzul până acolo costă mai mult.

Ah și nicăieri nu îi este explicat cetățeanului în clar că are dreptul să primească bani cash pentru ambalaje. Mă rog, îți este explicat pe avocat.net adică într-un loc unde nu citește nimeni.

Așadar, SGR se prezintă ca un program de Stat (deși e societate comercială) și înlesnește consolidarea pe piață a marilor retaileri care fac pe Dracu’ în patru să nu-ți dea cash niciodată. Și din profitul ăla sunt destui bani să cumperi presa care să ia cu copy/Ponta comunicatele RetuRo S.A. și să inunde spațiul informațional suficient cât să nu găsești ușor știrile reale despre subiect. Digi24 ocazional marchează cu (P) ”știrile” despre SGR dar cam atât.

Cum se face la alții?

În România e de obicei la modă să discuți despre cum se face în țările kivilizate. Mai puțin când vine vorba de SGR. În afară de placa ”așa e civilizat și se face la alții de zeci de ani” nu primești niciun răspuns.

Bine, trecem peste faptul că nu se face la mulți alții de zeci de ani, și acolo unde se face nu e ca-n România. De fapt, mai peste tot poți lăsa ambalajele cam la orice prăvălie. Iar unde sunt aparate, ele sunt ceva mai prietenoase cu nervii și timpul plătitorilor de taxe. Ia uite în Suedia, că tot le plake românilor cu exemple din Scandinavia:

Pentru context, în Suedia sunt două praguri: de o coroană (aprox. 45 de bani) și două coroane (aprox. 87 de bani) pentru ambalaje mai mari. La prețurile din Suedia nu merită să-ți miști hoitul decât dacă ai peste 50 sau chiar peste 100 de ambalaje.

În România e considerat haram însăși ideea de a avea praguri.

În Nemția n-au praguri, dar e €0.25 pe ambalaj. Mult peste dublu față de RSR și există și posibilitatea de-a da ambalaj la schimb – practică chiar încurajată pentru a evita unde este posibil încărcarea bonurilor fiscale și a gestiunii. La noi e explicit descurajat asta pentru că strică griftul.

În Italia nu există așa ceva și nu-și pune nimeni problema să existe prea curând.

În Franța s-a pus problema și s-a rezolvat, nu se poate. A ajutat foarte mult că în Franța autoritățile locale au recunoscut problema: întreaga idee este un lobby al marelui retail și a producătorilor multinaționali de băuturi, zice echivalentul francez al asociației orașelor. Și firește că au dreptate. Fix așa stau lucrurile.

În Olanda și Danemarca sistemul e mai similar cu cel din RSR (cu mențiunea că cel din Olanda are extra retardare și QR-codizare în anumite locuri) însă în aceste două țări numărul de puncte de colectare e mai mare. În Danemarca sunt de vreo 4 ori mai multe decât în România la o populație de (cel puțin) trei ori mai mică.

Mă aștept ca ”evoluția” SGR la noi să ia ce-i mai rău din modelul olandez. Nu există niciun motiv rațional să crezi că vor sta lucrurile altfel. Griftul e prea bun și le e foame și IT-iștilor. Deci numai bun de încă o aplicație – chiar dacă o va folosi aproximativ nimeni (așa cum este cazul și în Olanda).

Ce poți face?

Nimic, în principiu.

Cu ocazia inflației, scumpirea cu 50 de bani nu e chiar o imensă tragedie. Dacă ai nepoți/copii, dă-le de treabă să stea la coadă cu sacii. Deși nici asta nu ar merge. Ce copil mai e mulțumit în 2024 cu 10 lei?

Mai rămâne să lași sacul lângă ghenă (cum fac din ce în ce mai mulți concetățeni) ca să fie preluat de moderatorii care mai fac și ei un bănuț.

De altfel, cam ăsta e singurul lucru pozitiv din tot griftul ăsta: un potențial de venit pentru cei mai săraci membri ai societății care ar vrea totuși să nu se dedea la (prea multă) activitate infracțională.

Eu zic să facem ”garanția” 60 sau 70 de bani și să-i zicem pe față program de asistență socială și să încurajăm cetățenii mai avuți să-și bage picioarele în SGR și să lase sacul de sticle la vedere pentru a fi colectate de moderatori. Ar fi un câștig pentru nervii și timpul majorității și un câștig mai substanțial decât este deja pentru cei mai săraci concetățeni.

Da, știu, sunt un clasist. Dar, serios, e chiar așa rea ideea mea? Nu de alta dar alternativa e să continuăm să pretindem că nu-i nimic în neregulă cu acest grift și prezumția de facto din spatele său că toți suntem fie pensionari fie elevi și avem timp să stăm la cozi zeci de minute (și ocazional ore).

Pro tip: 7 dimineața e singurul moment din zi când nu stai la coadă și nici nu-s blocate/pline aparatele. Moderatorii vin după 8:00 și se duce pe cocar toată șmenozeala pentru tot restul zilei.

Atât.