Alegerile s-au anulat, dar campania (atâta cât a fost) a scos la iveală câteva blocaje mentale la nivelul comentariatului. Odată ce le vezi, nu ai cum să nu constați cât de prevalente sunt și totodată cât de toxice sunt pentru temperatura discursului public.

Cei mai vocali oameni de pe X și Facebook pe românește au între 40 și 50 de ani. Oameni hârșâiți în tranziție care au rămas cu o traume și obsesii. Una din ele fiind asta: Văd FSN-iști peste tot. N-ai cum să le explici că Vadim a murit și anul 2000 a fost acum 24 de ani.

Pe 24 noiembrie și 1 decembrie au votat oameni născuți în 2006. Adică oameni care s-ar putea să nu și-l amintească nici pe Băsescu președinte, darămite pe Iliescu. În 2028, la parlamentare, vor vota oameni care nu au cum să și-l amintească pe Vadim, pentru că a murit când ei erau în scutece. În 2030 vor vota președintele și oameni născuți în 2012. În ritmul ăsta, în doar 6 ani, vă veți mira de ce acuzele de USLamism nu merg.

Este chiar amuzant (într-un fel) că cei mai ”progresiști” comentatori sunt de fapt foarte ”conservatori” și refractari la a accepta niște realități. România 2024 e aproape literalmente altă țară față de România 2000. Cel puțin 1/3 din votanții de atunci au murit!

Când îl faci pe Simion FSN-ist (care avea 3 ani la Revoluție!!!) spui mai multe despre tine decât despre Simion sau votanții săi. Ne spui că nu te-ai mai uitat în buletin cartea de identitate de prea mult timp. Obsesiile din tranziție nu se ”traduc” nici măcar aproximativ pentru climatul de opinie real din 2024.

În noul Parlament vor lua loc oameni care nu erau născuți când exista FSN sau FDSN. Sau parlamentari ca senatorul Tasnádi István care încă era în scutece când se desființa FSN.

Da, aproape 80% dintre alegătorii de la parlamentare sunt născuți în comunism. Dar, dacă suntem sinceri cu noi înșine, chiar contează dacă aveai 5 ani (sau chiar 15) la Revoluție sau dacă aveai 30. Privind lucrurile așa, constatăm că generația tranziției este acum la putere, electoral vorbind. Grupa de vârstă 35-64 are aproape 60% din voturi.

Nimic în neregulă cu asta. Nu e vina lor și e o reflecție a inerției demografice. Însă, problema apare când doar perspectivele și obsesiile acestor generații sunt ”permise” și au cel mai mare megafon. Și poate că nici asta n-ar fi așa o mare problemă dacă decrețeii târzii n-ar fi atât de isterici și oripilați când constată că spre 40% din societate pur și simplu nu le acceptă (și deseori nu le înțelege și nici nu vrea să le înțeleagă) premizele de la care își construiesc viziunea asupra lumii.

Traume

Generația care a crescut în anii ’90 și a apucat să voteze la alegerile din anul 2000 are o serie de traume. Din nou, nu e vina lor. Așa au fost vremurile.

Nu a fost amuzant să ai de ales între Iliescu și Vadim (nu mai amintesc astăzi că Vadim era pro-NATO și CTP virulent anti-NATO). Nu a fost amuzant să treci prin inflație de peste 200% și să rămână cu două cifre până în 2004. Nu a fost amuzant să trăiești în niște orașe semnificativ mai insalubre, muuuult mai violente și incomparabil mai sărace decât sunt orașele României de astăzi.

Desigur, pe lângă traume, aceste experiențe au făcut această generație și mai rezistentă la șocuri. Însă nu pe toți.

Când îi văd pe băieții și fetele de 40-45 de ani deloc săraci cum se lamentează despre inflație de 6% nu pot decât să mă gândesc dacă nu cumva am trăit în țări diferite. În 1997 se dubla prețul majorității lucrurilor de la o lună la alta. Și în unele cazuri de la o săptămână la alta. Și, deși toată lumea recunoștea problema și se discuta cum să fie atacată, isteriile în rândul oamenilor obișnuiți arătau altfel.

Strict politic, generația anilor ’90 s-a entuziasmat la victoria CDR din 1996, chit că a trebuit să accepte și o clovnerie a Curții Constituționale (similară cu cea de acum câteva zile). Și apoi aceeași generație s-a văzut dezamăgită de CDR care a guvernat per ansamblu prost – dar totuși a împins niște reforme necesare.

Eh… în 2000 când votanții au dat cu ștampila-n cap CDR-ului, atunci s-a născut discursul de care nu mai scăpăm nici astăzi (de la aceiași oameni!). Îl știți – discursul de votat cu stabilitatea și neapărat anti PDSR/PSD – iar cine nu-i de acord e FSN-ist. Un discurs nu neapărat rău și nu neapărat greșit.

Însă, în 2024, fix aceiași oameni sunt șocați că fix discursul lor e folosit și de votanții USR, și de cei ai AUR și de cei ai celor două spitale de psihiatrie. Iar la acest șoc reacția e la fel ca-n 2000 – săriți muică! FSN-iștii! Numai că între timp țara s-a schimbat.

Dați o raită pe portalul cdep și lecturați grupul parlamentar al FSN. Mulți îs morți (sau or să fie morți în următorii 3 ani) sau ieșiți din politică (fie voluntar fie via dosare penale).

Țara astăzi nu mai e aceeași ca acum 34 sau 24 de ani. Fizic vorbind. Dar, din ceva motiv comentatorii nu se pot adapta. Îs blocați mintal pur și simplu în 2000.

Obsesii conexe

Cei care aveau peste 20 de ani la Revoluție și au urmat o carieră care implică și vorbitul în public au astăzi 55-60 de ani și sunt la vârful carierelor lor. Din păcate, însă, au ”cărat” după ei și obsesii care pur și simplu nu mai sunt de actualitate.

Spre exemplu: În 1993 încă mai era în viață Horia Sima și ceva fani originali de-ai lui. Își publica cărți în România și ”ordinele” lui erau ascultate. Și fanii lui nu erau deloc oameni de treabă sau pașnici.

Pericolul legionar, chiar dacă exagerat de Ion Iliescu pentru beneficii politice, era totuși unul cât de cât real. După moartea lui Sima subiectul a rămas redus la câțiva dilii marginali până astăzi, când subiectul iar e bun pentru motive politice.

În 2024, însă, cuvântul legionar e în top cele mai căutate în dicționar. Și nu (neapărat) pentru că nu este suficientă educație – ci pur și simplu pentru că au trecut 31 de ani de la ultima dată când chiar a contat subiectul. Iar 2024 este deja suficient de departe de anii ’30 încât pur și simplu nu mai suscită aceleași emoții apelativul de ”legionar”. Dar, cum Statul are nevoie de niște show pentru a-și acoperi propria incompetență, iar Statul e condus tot de această generație,… asta e singura idee care le-a venit: hai să găsim niște ”legionari”.

Și, doar cei care aveau peste 20 de ani la Revoluție percutează la asta. Și dacă le spuneți că show-ul grețos de la Tâncăbești e perdea de fum, se supără. Degeaba le arăți că dileala aia strânge tot 20-30 de oameni de 30 de ani. Iată imagini din 1994. Și presa vorbind despre asta în 2013. Și imagini din 2016 – pe ăstea nu le-ați văzut la televizor deși nu sunt cu nimic mai puțin șocante și dilii ca cele din 30 noiembrie 2024. Diferența față de 1994, 2013 sau 2016 e că în 2024 îi era util Regimului să ți le bage pe gât și să te sperie cu aproximativ aceiași 30 de dilii.

Însă, și Regimul pare să uite aceeași chestie: Perspectiva celui de 50 de ani nu mai este norma absolută. Și nu în sensul că sunt mai mulți legionari – ci în sensul că mult mai puțini oameni mai dau doi scuipați pe tot subiectul. Putem să ne ”certăm” dacă asta-i bine sau nu – însă nu asta contează acum. Ce contează acum e că narațiunile din 1991 sau 2000 nu mai au prea mult public în 2024.

Alt exemplu: Văleu investitorii!

În 1991 (și, sincer, până prin 2005-2006) subiectul investitorilor era unul real și legitim. Nu doar pentru că erau rari, dar și investițiile erau mici. Țara era săracă. Era alt context.

În 2024, însă, nu mai e chiar așa. Nu se întâmplă nimic foarte nasol dacă OMV e luat mai tare la rost. Sau dacă, Doamne ferește!, grupul Schwarz (care deține Kaufland și Lidl) ar fi pus să plătească taxe la același nivel cu cele plătite de antreprenorii români. Nu spun că aceste politici ar fi neapărat bune – dar spun, insist chiar, că obsesia de tranziție ce plângea de milă investitorilor la orice pas pur și simplu nu mai ”ține” astăzi. Și electoratul nu e chiar așa de prost.

În 1999 puteai convinge electoratul (pentru că era și adevărat) că e o idee proastă să supărăm fie și numai unii investitori. Însă în 2024 populimea observă niște lucruri și pur și simplu nu acceptă ca magazinul familiei lui să plătească taxe de 8 ori mai mari decât concurența sa.

Mai nou lanțurile multinaționale se extind și la țară. Probabil că ar fi câștigat competiția oricum (grație economiei de scală) – însă nu poți învinui electoratul că observă totuși că, după ce că pierde competiția, o pierde și mult mai repede din cauza Statului care tratează compania străină mamut cu mânuși și pe el cu ANAF Antifraudă și birocrație împovărâtoare.

Sau mă rog, poți învinui electoratul – dar dup-aia să nu te superi că nu mai votează cu tine (USR-PNL) și mai încearcă și cu alții. Da, și ăia îi vor dezamăgi – dar, la urma urmei, pe tine nu te-a dezamăgit CDR? Tu ai continuat să bagi fise (Alianța ”DA”, ACL, USR etc.) – și poate și ei. Dar la un moment dat ei nu v-au mai crezut. Și asta nu e vina TikTok-ului, ci chiar a voastră. Și, parțial, taman din cauza blocajelor voastre mentale.

Referințele culturale încremenite

Nimic nu a scos cel mai tare în evidență blocajele de mai sus decât mitingul din 5 decembrie. Iată invitații:

Oana Pellea (63 de ani), Victor Rebengiuc (91 de ani!!), Mariana Mihuț (82 de ani!), Marius Manole (46 de ani), Mihai Călin (56 de ani), Dan Teodorescu (60 de ani) & Trupa Taxi, Oana Gheorghiu (55 de ani), Carmen Uscatu (49 de ani), Radu Vancu (46 de ani), Cătălin Striblea (47 de ani), byron (47 de ani), Valeriu Nicolae (53 de ani), Tudor Chirilă (50 de ani).

ZERO personalități sub 45 de ani. Pentru partida care se revendică de la placa progresistă a reprezentativității, mitingul a fost semnificativ mai puțin reprezentativ pentru populația României decât un miting făcut de AUR sau chiar unul făcut de PSD (pe vremea când PSD încă mai făcea din astea).

Știu, nu vă place să citiți lucrurile astea. Vă enervează. Vreți să mă faceți putinist sau mai-știu-eu-ce-ist. Dar, oricât de enervant ar fi, este totuși adevărat.

Generația ”la putere” de acum nu convinge. Și nu convinge pentru că are povești vechi. Prăfuite. Ieșite mult din mentalul colectiv. Bune ele pentru bulă, dar nicidecum pentru apel național. Cultural vorbind, mitingul ăla a fost irelevant. Politic vorbind, mitingul ăla a fost dăunător pentru candidata pe care își propunea să o susțină. În seara aia Lenuța a mai pierdut 200.000 de voturi minimum.

Mai lipsea Cargo, Alexandru Andrieș și trupa ZOB ca să fie adunarea de bumări completă.

Tudor Chirilă întruchipează cel mai bine ce descriu aici: Un om care la 50 de ani cântă despre cum are 18 ani. Cultural vorbind, se vede ca Dracu’. Și nu le spune nimeni asta căci, nu-i așa, cum să ofensăm icoanele culturii de tranziție?

Nimic din toate astea n-ar fi o problemă dacă și-ar vedea de arta lor și n-ar încerca să ne convingă că bula lor e deținătoarea adevărului absolut, doar pentru că ei s-au născut când trebuie și s-a nimerit să fie printre primii care încearcă o chestie în haosul din anii ’90.

Să fim bine înțeleși: Nu le neg și nici nu le iau în balon talentele acestor oameni. Dar le pun la îndoială capacitatea de-a fi reprezentativi, inclusiv pentru generația lor.

În loc de încheiere

Dacă zoomerilor le reproșez că îmbătrânesc prea repede atât mental cât și fizic (și există și ceva studii/date pe subiect care confirmă că nu doar mi se pare mie), generației 45-65 îi reproșez că merge prea tare în direcția cealaltă.

E foarte bine să fii tineresc toată viața. E foarte bine să încerci măcar să ții pasul cu lumea. Și, da, uneori e foarte bine să fii reacționar și să arăți când direcția în care merg lucrurile nu e una fericită. William F. Buckley definea conservatorul ca cel care stă uneori împotriva istoriei și zice ”STOP!” în special atunci când nimeni nu e dispus să facă asta.

Însă, tot Buckley mai povestea și despre limite. Or,… prea mulți exponenți publici ai generației de tranziție nu arată și că înțeleg limitele.

Nu poți să-i faci proști/putiniști/cretini/spălați pe creier/talibani/etc. pe toți care nu-s de acord cu tine. Mai ales dacă se numără în milioane.

Nu poți să te comporți la 60 de ani în public ca și cum ai avea 18. Nu merge. Mai ales nu în context politic. Există o vreme pentru toate.

Sau mă rog, poți face lucrurile astea dar să nu te mire dacă ești ignorat(ă). Sau dacă rezultatul e opus celui scontat.

Generația de tranziție (în special cei din zona vizibilă public – oameni de afaceri, artiști, jurnaliști, publiciști, etc.) seamănă cel mai mult cu urbaniții superficiali din SUA (care de asemenea pierd alegerile pe bandă rulantă și pe bună dreptate): hiper-materialiști, ignoranți față de restul țării, excesiv de aroganți și cu un simț al penibilului foarte scăzut.

E adevărat, au și o scuză. Și încă una bună! Când ești abia ieșit din comunism, ești hămesit(ă) de… orice. Vrei bani mulți, vrei să vezi tot, vrei să cunoști mulți oameni, vrei… orice. Și părinții te-au încurajat căci sperau măcar prin tine să-și trăiască viața pe care ei n-au putut-o avea în anii negri ai comunismului.

Însă vine o vreme când mai trebuie să te și oprești și să te întrebi dacă nu cumva totuși te mai și înșeli – și a cam venit, chiar dacă n-ați observat-o încă. Lumea s-a schimbat – predominant în bine. Însă nu la fel pentru toți. Or… în democrație contează opinia tuturor, nu doar a celor cu contracte la televiziune și la teatre (predominant de Stat – dar care se dau mari liberali oricum).

Dacă generația de tranziție își dorește să continue să conteze politic, trebuie să înceapă să învețe și să asculte, nu doar să țină predici.

Sau, ziceți că-s eu nebun. Și faceți cum ați făcut până acum. Și-o să vă măture Internetul fără niciun fel de milă. În 2028 mult noroc să-i convingeți pe cei născuți în 2010 și crescuți exclusiv în prosperitate cu icoane culturale trecute bine de 60 de ani care le vorbesc despre obsesii ce preced nașterea lor cu zeci de ani. Sigur o să meargă 👍🏻

Atacuri hibride sau nu, Regimul e deconectat grav de popor. Și nu pare dispus nici măcar să încerce să se reconecteze. Și asta fix din cauza blocajelor mentale de care vă zic. Că ele sunt și în instituțiile statului, nu doar pe scenele mitingurilor zice-se ”pro-europene” (thuamne ce sintagmă cretină – să sperăm că va fi îngropată, politic vorbind, deodată cu candidatul Lasconi).

Gata. Atât. Ne vedem la podcast!

Primul episod a trecut și a trecut cu bine. Se putea și mai bine dar, contrar a ce se spune la televizor, se putea și mai rău. În fine, încă se poate și mai rău dacă CCR are idei mâine. Dar despre asta va fi timp de povestit dacă se va materializa.

Între timp, în câteva zile votăm Parlamentul. Semnificativ mai important decât Președintele!

Partidelor le convine să facă gălăgie pe tema prezidențialelor căci, în felul ăsta, nu se uită nimeni la ce gloabe au pus pe liste. Valabil pentru toate partidele tricolor precum și pentru AUR. Toate 4 au, în unele județe, niște poame în capu’ listei de te întrebi de ce nu e penurie de Haloperidol.

După cum știți, cei 3-4 oameni interesați de cum vede Canapeaua votul, alegerile parlamentare sunt de fapt oarecum locale. Da, la final un vot pentru un partid e egal la Vaslui și la Timișoara. Doar că ce om trimiți în Parlament diferă. Și în interiorul partidelor există diferențe foarte mari între oameni (așa cum e și firesc).

Tabelul nu e scris din perspectiva ”dacă am locui în județul X am vota” ci din perspectiva ”pentru sănătatea mintală a viitorului Parlament, cel mai bine ar fi din circumscripția X să fie ales unul dintre ăștia.”

Tabelul nu reprezintă nici vreo predicție – ci e fix recomandare. Dacă 10% din electorat ar vota după aceste recomandări, toate partidele ar intra în ședință să se întrebe ce ar trebui să reformeze.

La redactarea recomandărilor au contribuit mai multe cercuri. În unele județe recomandarea este ponderată și cu posibilitatea realistă de a accede în Legislativ.

În fine, iată recomandările:

Observații:

¹ În Alba PNL îl propune pe sinistrul de Florin Roman iar PSD, USR și AUR propun… PSD. Listele de la Cameră a USR și AUR sunt deschise de fostul consilier local PSD Alba și de fostul președinte al filialei municipale a PSD. La Senat AUR propune un ilustru necunoscut, PSD un om nou iar USR propune o doamnă bine intenționată dar cam naivă.

² La Cameră PSD îl propune pe Mihai Fifor (ugh!) iar USR îl propune pe carantinistul extremist Wiener. FD are un candidat interesant dar sub rezerva că FD ar putea să nu prindă Parlamentul. La Senat USR propune tot un obsedat de ”sănătate publică”. Haideți să nu.

³ La Cameră SOS îl propune pe Tudor Ionescu (ex-Noua Dreaptă), PNL pe Alina Gorghiu (enough said) iar USR pe Ionuț Moșteanu. Haideți să nu. La Senat însă USR are în capul listei un politician care rezonează cu o temă importantă a Canapelei – aceea a dependenței copiilor de smartphone. Și e overall un tip simpatic.

⁴ La Cameră PSD propune un om slab, AUR propune doi oameni parașutați de la centru și un tip asociat unui grift pe bani publici (via Poșta Română), PNL pe Daniel Fenechiu (cel care bea cu Ludovic Orban în timp ce voi luați amenzi că ieșiți din casă). Lista USR e deschisă de omul care a făcut USR Bacău să nu fie implicat în dramele USR-ului la nivel național, ceea ce este remarcabil. La Senat AUR propune cumnata unui fost șef al Gărzii Financiare iar celelalte partide iluștri necunoscuți. Listele PSD și USR încep însă cel mai puțin nasol – cu ceva rezerve față de propunerea USR (Cernic Sebastian) care pe lângă chestii utile s-a ținut și de scandal; însă și viitorul Parlament are nevoie de din ăștia.

⁵ Într-un județ dominat de PNL, votatul cu altceva este esențial. La Cameră PSD propune un primar de comună necontroversat (Gabriela Ene) iar AUR îl propune pe Mihai Neamțu. La Senat 3 partide au opțiuni pozitive. Candidatul USR vrea buldozerul prin sistemul de educație, candidatul AUR are aceeași poziție cu noi cu privire la taxarea muncii, iar candidatul UDMR este Cseke Attila, cel care a sfârșit prin a sabota proiectul pandemic în scurtul său mandat ca ministru al Sănătății.

⁶ La Senat dacă PSD ia prea multe voturi, redistribuirea ar putea duce un mandat de Senator către PNL. În plus, candidatul propus de FD e din PMP-ul vechi. La Cameră AUR propune un ecologist extra dubios adus din USR, iar USR propune un fost subprefect panicard în vremea proiectului pandemic. Haideți să nu.

⁷ La Cameră AUR are cea mai energetică și cu ”suflu nou” propunere. La Senat toate listele au oameni prea bătrâni, dar lista USR atrage negativ prin prezența unei doamne venite din PLUS și fost subprefect dar care totuși are pozițiile corecte privind taxarea muncii. Greu de găsit un vot pozitiv la Senat – dar sigur nu PNL care-l propune pe Ovidiu Jitaru care azi pozează în mare anti-PSD-ist după ce a făcut afaceri cu PSD-ul mulți ani ca ”apolitic”.

⁸ Filialele PNL și USR sunt direct intolerabile. AUR propune pe cineva prea prieten cu scandalul și obsesiile iar PSD propune corporatiști la Cameră. La Senat PSD are o listă tolerabilă. Noi am merge pe UDMR la ambele. Pentru clown pill, POT are un candidat amuzant la Senat.

⁹ Viața politică în Brăila continuă să fie lacunară. Efectiv n-ai ce alege care să aibă și șanse (valabil și dacă ești de Stânga). La Cameră însă brăilenii ar putea ”trage” pentru Varujan Pambuccian care în timpul proiectului pandemic a făcut lobby pentru scurtarea stării de urgență. Atât s-a putut.

¹⁰ La Cameră PSD îl propune pe Ciolacu. Hai să nu. FD propune un fost PMP-ist tolerabil iar AUR propune un senios care a mai reprezentat România la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei fără controverse notabile. La Senat PSD îl propune pe Lucian Romașcanu (unul dintre puținii PSD-iști care știe procedură și nu-i nebun în public). Lista AUR la Senat are un senator cu părerile corecte pe dimensiunea statului și moderat pe naționalisme. Dacă niciunul nu satisface, lista UDMR e sigură.

¹¹ Partidele au luat în derâdere județul. Inclusiv PNL are ciudați marginali pe listă. Noi recomandăm vot de protest. Protestul moderat: UDMR, protestul mai apăsat: POT/PNCR.

¹² Și județul Călărași e neglijat de partide.

¹³ AUR propune deputatul care a fost și în legislatura curentă și s-a achitat bine de sarcini. La Senat AUR propune un mesianic foarte muncitor pentru partid dar nu tocmai atrăgător pentru munca de parlamentar, în viziunea noastră. De aceea la Senat recomandăm un vot pentru tânărul Tasnádi István (născut în 1991) de la UDMR (UDMR are șanse să scoată un loc de senator).

¹⁴ Noi recomandăm vot de protest. AUR îl propune pe Muhammad Murad, cel care își deschidea hotel în stare de urgență. USR vine cu Stelian Ion. Iar PNL-PSD mai rău.

¹⁵ În HR/CV/MS UDMR are asigurat scor mare. Drept urmare, votantul neînregimentat are opțiunea să ”salte” scorul național al unui alt partid – doar să nu fie PNL. Includem și Sălaj aici care e de obicei fief PNL și drept urmare rămâne aceeași idee.

¹⁶ În DB PSD are asigurat scor mare. Ca vot pozitiv, la Cameră candidatul PNCR este mai aproape de noi. La Senat AUR dar mai importantă e evitarea USR.

¹⁷ Ca vot pozitiv, lista PPR la Cameră este deschisă de o persoană care a ajutat mult în timpul proiectului pandemic. La Senat nu putem recomanda un vot pozitiv. Însă sunt de evitat PSD și PNL.

¹⁸ La Senat PNL vi-l propune în Galați pe Florin Cazzo. De aceea recomandăm un vot pentru viceprimarul municipiului Tecuci. La Cameră, dacă e să recomandăm un vot pozitiv, inginerul din capul listei FD e cam singura opțiune. Partidele au cam luat la mișto acest județ strategic.

¹⁹ În acest județ clasa politică s-a transferat între partide de mai multe ori. Greu de găsit o opțiune pozitivă. Neironic aici sunt de votat oamenii noi (USR, AUR, PNCR, etc.) că n-au cum să fie mai răi decât ăștia.

²⁰ La Cameră PSD îl propune pe soțul Olguței (ugh!) drept urmare recomandăm oameni noi (AUR, USR, PNCR). La Senat partidele tricolor iau votanții la mișto. USR vine cu ginerele fostului baron Ilie Morega. Deci fără PSD-PNL-USR!

²¹ La Cameră cea mai puțin controversată opțiune este AUR care începe cu un consilier local din Deva. Pentru clown pill merge și POT unde lista începe cu președinta partidului (dar parcă ar fi prea de tot). La Senat, mai greu de dat vot pozitiv. AUR, PSD și UDMR însă au opțiuni tolerabile.

²² La Senat USR se prezintă cu prefectul carantinist din 2021. Orice mai puțin PNL-USR e un pas înainte. La Cameră misiunea este doar pedepsirea PNL. Realist, nu-i mare diferență între liste.

²³ Capul listei de la FD la Cameră a fost mereu prietenos cu interesele noastre. Există însă probabilitatea mărișoară ca FD să nu facă pragul. La Senat lista este deschisă de Claudiu Târziu care, comparat cu alternativele, reprezintă un punct de sănătate mintală în viitorul Parlament.

²⁴ La Cameră PNL îl propune pe Daniel Gheorghiu-Dej iar PSD pe un băiat din guvernarea Ponta. Prin comparație, Gianina Șerban (AUR) care candidează pentru un nou mandat chiar e decentă. La Senat AUR propune un ezoterist ciudat, USR o exaltată, PSD tot pe cineva din găștile vechi… și drept urmare recomandăm vot de protest.

²⁵ Județul a fost ”călărit” în 2020-21 de PNL și apoi din nou în 2023 în special. Pedepsirea PNL este cel mai important lucru pe care-l poate face un votant din Maramureș.

²⁶ Ca vot pozitiv, la Cameră USR propune un politician chiar decent. Se află în partidul greșit în opinia noastră dar aia e. La Senat USR propune un exaltat. Cea mai moderată opțiune este PSD, ținând cont de problema majoră reprezentată de actualul PNL.

²⁷ La Cameră USR se prezintă cu chinezofilul Iulian Bulai iar PSD-PNL sunt grupările care țin județul pe loc de 24-28 de ani. AUR vine cu o deputată ștearsă dar măcar fără controverse. Merge și votul de protest UDMR/PNCR. La Senat FD se prezintă cu fostul primar iar USR cu un exaltat. Cui îi place discursul lui Lavric, să meargă cu AUR la Senat. Restul vot de protest: UDMR/PNCR.

²⁸ La Cameră AUR se prezintă cu Mugur Mihăiescu (ugh!) iar celelalte partide ”mari” par să ia județul la mișto. PSD are în capul listei probabil cel mai șters deputat din ultimii 8 ani. Votul de protest pare soluția mai bună. Situația nu e foarte diferită nici la Senat. PSD propune pe cineva care trebuia să fie la pensie de-acum doi ani, AUR propune un individ cu încrengături ciudate iar USR tot un individ șters din punct de vedere politic. Astfel de luări la mișto ale electoratului ar trebui taxate cu vot de protest.

²⁹ Propunerea PSD la Cameră are instinctele corecte. Oricine e în clinci cu Colegiul Medicilor trebuie luat în serios. La Senat e greu de găsit un vot pozitiv însă PNL îl propune pe Cătălin Predoiu, cel mai sinistru ministru din postdecembrism. Orice în afară de PNL este un pas înainte.

³⁰ În județ UDMR scoate scor decent, dar nu imens. Însă politicienii UDMR de-aici s-au dovedit competenți cu consecvență și nu au creat controverse inutile – contrar tuturor celorlalte partide mari (inclusiv AUR) care s-au ocupat aproape exclusiv cu aruncat mehlem prin ventilator. Noi recomandăm UDMR ca vot pozitiv la parlamentare în Sătmar.

³¹ De-aici provine Dan Barna și Klaus Iohannis. Stabilimentul actual al partidelor tricolor (+FRDG) merită un șut în dinți din principiu. AUR la ambele camere pentru că AUR are liste complete și șansă maximă să prindă mandate.

³² La Suceava PNL trebuie pedepsit cu orice preț pentru abuzurile din 2020. Iar USR la Cameră se prezintă cu carantinistul Emanuel Ungureanu. Oricine în afară de PNL-USR la Cameră este un pas înainte pentru județ. La Senat USR nu propune extremiști însă PNL îl propune fără nicio jenă pe Gheorghe Flutur. Oricine mai puțin PNL este bun!

³³ Județul este călărit de PSD (și într-o oarecare măsură și de PNL) de 35 de ani. Orice opțiune în afară de astea două contribuie la zgâlțâirea sistemului osificat de putere în județ. Realist, AUR și USR au cele mai mari șanse – dar probabil și unul dintre cele ”extremiste” pot face pragul în județ (adică SOS sau POT). Noi recomandăm prudența.

³⁴ La Cameră PSD îl propune pe Sorin Grindeanu, un ministru pe care până și rivalii îl respectă. Filiala AUR din județ este una tolerabilă de asemenea. La Senat votul pozitiv pentru lista AUR merită întrucât Titi Stoica a obținut jurisprudență esențială pe libertatea de exprimare.

³⁵ La Cameră partidele și-au bătut joc. AUR și USR propun oameni cu zero activitate (deși-s de 4 ani în Parlament) și cu discurs sforăitor. PSD îl propune pe soțul Alessandrei Stoicescu (da, aia de la Antene). Votul de protest (UDMR/PPR/PNCR, etc.) pare mai potrivit. E chiar revoltătoare situația. La Senat AUR propune un senior șters însă PSD vine cu viceprimarul orașului Tulcea și USR cu un avocat decent. Dacă acestea două nu convin, nu rămâne decât votul de protest. Greu, foarte greu de găsit un vot pozitiv pe listele de la Tulcea.

³⁶ La Cameră PSD o propune pe comunista de Victoria Stoiciu și pe Adrian Solomon, USR propune fostul prefect care voia ca SRI să închidă oameni în case să nu ia Hapciu, PNL propune printre alții un om de la DSP iar FD propune niște foști PNL-iști mai ciudați. Nici lista AUR nu e grozavă, dar e semnificativ mai puțin înfiorătoare decât celelalte. La Senat PNL propune o duduie parașutată de la București pe filiera de Stânga a partidului, FD niște foști PNL-iști iar AUR un fost secretar general al Guvernului pe vremea lui Cioloș. Lista UDMR poate fi chiar atractivă.

³⁷ La Cameră PSD propune un tânăr care chiar cunoaște bine județul. AUR propune un individ prea exaltat. La Senat propunerea de pe primul loc e un individ neironic popular în județ și care a articulat de-a lungul anilor o viziune pozitivă privind dezvoltarea județului și reușește să țină echilibrul între populism și pragmatism. La Senat chiar e un vot pozitiv pentru lista AUR.

³⁸ Greu de găsit vot pozitiv. La Cameră USR se prezintă cu o fanatică a măștilor și a europenismului, AUR cu un polițist, PSD cu Tîlvăr (cel mai ciudat ministru al apărării) iar FD cu unu’ care vorbește mai agramat decât Lasconi. Fanii AUR ar putea merge totuși cu lista partidului – dar după noi votul de protest e mai bun. Nici la Senat nu e mai bine: AUR se prezintă cu un fost PD-L-ist care a fost în toate partidele, PSD cu un carantinist de la DSP, iar USR cu o ecologistă fanatică. Neironic un vot pozitiv pentru UDMR. O bătaie de joc opțiunile!

³⁹ La Cameră lista USR e cea mai aliniată cu noi. Însă pentru cei care vor clown pill, AUR îl are pe Gigi Becali. La Senat nu încape îndoială că AUR are o listă bună cu Petrișor Peiu și Octavian Bădescu care ar îmbunătăți calitatea Senatului.

⁴⁰ Circumscripția 43 trimite 4 deputați și doi senatori. La Senat e poate mai important un vot pentru AUR ca să fie măcar un senator de diaspora garantat. Per ansamblu listele sunt foarte slăbuțe la toate partidele pentru această circumscripție.

În iulie 2020, un Ludovic Orban lansa cel mai mizerabil atac la ordinea constituțională și de drept a țării instigând românii să ignore deciziile Curții Constituționale pentru că nu-i ieșea lui cota de Hapciu la hectar. Asta după ce cu 3 luni înainte prezidase peste un abuz pe care nici Gheorghiu-Dej nu a îndrăznit să-l facă: acela de a închide bisericile de Paște.

Câteva luni mai târziu, Ludovic Orban avea ceva cu adolescenții și cu tinerii, într-un mod grotesc pe care, iarăși, nu l-am mai văzut la alți politicieni nici până la el și nici de la el. Acei adolescenți au astăzi drept de vot și bine ar fi să-și amintească cine este de vină pentru traumele suferite de ei sau de prietenii lor în 2020.

De vină sunt, în ordinea asta: Ludovic Orban, Nicolae Ciucă și partidul USR. Exact în ordinea asta.

Orban dragă Doamne ”s-a retras” (ca și cum ar exista retrageri după ce s-au tipărit și distribuit buletinele de vot). Însă celelalte două jeguri vă cer duminică votul. Și este de datoria voastră să nu li-l dați și, mai important, să-l dați în mod intenționat altora.

În decembrie 2020, onor ostașul Ciucă semna în mod ilegal prelungirea ”stării de alertă” iar 10 luni mai târziu partidul USR și o mare parte din PNL vota în bloc ca 60% dintre cetățenii României să fie uciși prin înfometare dacă refuză să se QR-codizeze.

Ca la fiecare rând de alegeri, cei 3-4 oameni cărora le pasă cum votez eu m-au întrebat ce recomand. Însă, față de anii trecuți, nu am niciun răspuns pozitiv. Dar am unul negativ: Orice numai ăștia NU.

Un vot pentru Lasconi, Orban sau Ciucă reprezintă un vot pentru iliberalism și, sincer, un act de trădare națională. Nu există, oricum ai da-o, ceva mai rău decât ăștia trei pe buletinul de vot. Căci, din nou, Orban rămâne pe buletinul de vot – cu tot cu ”retragerea” lui.

Sigur că toți candidații au câte un cusur și o colecție de scheleți în dulap. Dar niciunul, în afară de ăștia trei, nu are la activ abuzuri liberticide, călcarea sistematică în picioare a Constituției și suspiciunea rezonabilă de crime împotriva umanității.

Copiii n-au fost bătuți la întâmplare de Miliție pentru că tușeau neregulamentar decât sub Ludovic Orban. Dreptul la protest, fundamental în orice democrație, n-a fost suprimat sub Ciolacu, Geoană sau Diaconescu (restul oricum n-au fost la putere) – ci sub Ludovic Orban, Nicolae Ciucă și a guvernului PNL-USR (pe care Elena Lasconi l-a susținut entuziast).

Fanii țaței din Câmpulung repede ne spun că ea nu era în guvern atunci. Dar ca președinte de partid nu l-a exclus nici pe Barna și nici pe Vlad Voiculescu – probabil cel mai extremist și iliberal ministru din România postdecembristă. Ba încă i-a pus pe locuri zice-se eligibile la parlamentare! Și tot de voi va depinde săptămâna viitoare ca nici acele locuri să nu fie eligibile și USR să nu mai prindă Parlamentul deloc. Dar asta e poveste pentru săptămâna viitoare.

Pe fanii ostașului și ai lui Orban nici n-are rost să-i insult. Se insultă singuri. A face shilling pentru Ciucă e în sine o insultă adusă atât electoratului cât și propriei persoane.  Și aici e probabil avantajul pentru noi, ca cetățeni: Cei pe care trebuie să-i pedepsim sunt deja praf. Certificatul lor de deces politic este deja scris. Duminică doar trebuie să arătăm decența ce se impune și să-l și semnăm!

Fără anulări

Cel mai important lucru de evitat duminică este anularea buletinului de vot. Un vot nul reprezintă un protest inutil. Din 2009 încoace nici măcar nu mai apare cifra cu voturi nule prin titlurile de presă. Literalmente nu-i pasă nimănui.

Dacă vrei să generezi o reacție, însă, cel mai eficient e să pui ștampila unde bulele și mai ales capetele de la televizor zic să nu o faci.

Cei mai avantajați sunt cei cărora le place Geoană sau Simion. Se pare că unul din ăștia poate (a se citi: are o șansă rezonabilă de a) rămâne în cursă. Astfel că voturile lor vor conta mai mult în a genera lacrimi la PNL și USR.

Însă ce fac(em) dacă nu-mi/ne place nici Geoană și nici Simion? O să prezum că nu-i place nimănui Ciolacu dintre cei care citesc aici – o să mă iertați pentru asta.

Pentru ăștia sunt în continuare opțiuni: Cristian Diaconescu (pentru cui îi place modelul ăla de discurs), Terheș (pentru cine nu-i suficient Simion) sau, eternul vot de protest, Kelemen Hunor.

De fapt, și un vot pentru Kelemen Hunor s-ar putea dovedi important politic întrucât există o șansă nenulă ca prezidențiabilul UDMR să termine deasupra lui Nicolae Ciucă. Gândiți-vă puțin: Cam cât de marfă ar fi ca Hunor să termine peste ostașul în slujba țării? N-ar fi doar decesul politic al lui Ciucă, ci înmormântarea întregului PNL așa cum îl știm astăzi!

Nu trag nădejde că Kelemen Hunor va termina peste Ciucă dar țin totuși un păhărel deoparte pentru situația puțin probabilă în care acest scenariu se adeverește.

La sfârșitul zilei, însă, important este ca turul al doilea să nu aibă nici candidatul PNL și nici candidatul USR. Aceste două partide trebuie pedepsite aspru pentru 2020-21.

Prețul pentru această pedeapsă este unul mic. Nu o să se întâmple nimic notabil dacă o să fie Geoană, Simion sau Ciolacu președinte. Aspect cu care s-a împăcat deja și electoratul din moment ce nu s-a înghesuit la ”dezbateri” și nu pare să-i pese prea tare.

Drept urmare, ar fi mare păcat să nu profităm de această șansă de-a îngropa politic aceste două partide. Poate trag lecțiile potrivite din asta. Sau poate nu. Dar dacă nu-i pedepsim, cu siguranță nu vor trage învățămintele necesare pentru că nu vor avea niciun motiv.

Numai umilința determină un partid politic să se apuce de gândit. Iar alegerile de duminică reprezintă un moment foarte bun de pus asta în practică.

Hai la vot!

P.S.: Să nu uităm să consemnăm că începând de lunea asta, AD este de facto în alianță cu USR/Lasconi. Știți ce să faceți cu informația asta.